Disiento, luego existo

Hoy me enteré a través de Café Hayek que en San Francisco se hizo la petición de imponer el nombre de George W. Bush a una planta de tratamiento de aguas residuales.

A mi me parece una excelente idea que los ciudadanos se animen a lanzar ese tipo de iniciativas. Coincido con Andy Morriss en que le dedicamos demasiado tiempo y dinero a “honrar” a los políticos.

En México hay varias avenidas llamadas Carlos Salinas de Gortari, una colonia llamada Adrés Manuel López Obrador (si mal no recuerdo en Acapulco) y un monumento a Vicente Fox en Veracruz… y demasiados basureros que no llevan sus nombres.

Creo que Paco Calderón ha contestado de forma extraordinaria varias preguntas que vale la pena plantearse en torno a la “consulta energética” que organiza el gobierno del Distrito Federal. Bien dicen que una imagen vale más que mil palabras.

noose1, originally uploaded by TalkLeft.

Algunas personas me han criticado por mi apasionada oposición a Andrés Manuel López Obrador. A quienes me critican les he dicho que para mí, combatirlo es cuestión de vida o muerte y para muchos de ellos mi visión de las cosas parece una exageración. Sin embargo, las palabras que ayer pronunció Leonel Cota Montaño, expresidente del PRD, parecen darme la razón y refuerzan mi convicción de que mi vida y la de mi familia correrían un grave peligro si López llegara al poder. Su expresión es una muestra grotesca del odio y la intolerancia de López y muchos de sus seguidores.

¿Qué podría esperar un hombre como yo de un gobierno dirigido por López y los suyos a parte de la muerte? De llegar al poder, no habría cabida en este país para quienes se opusieran a él, pues él es “el movimiento”. No habría lugar para quienes se opusieran a él, porque él es la patria. Para ellos yo sería un traidor a la patria y los traidores a la patria merecen morir, junto a todos aquellos que no estén dispuestos a someterse a él.

Estoy convencido de que bajo un gobierno de López, la horca sería mi futuro.

Luego de 16 días de mantener tomada las tribunas de las cámaras legislativas, los integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP) decidieron liberarlas. O mejor dicho, después de 16 días Andrés Manuel “el movimiento” Obrador decidió liberarlas.

Hay mucho que celebrar y agradecer. Celebrar que el secuestrador dejó en libertad a la víctima tras el pago del rescate y agradecer que no le cortó ni un dedo. ¡Triunfamos! grita el líder de la banda, mientras cuenta su botín que le permitirá financiar el próximo secuestro.

Me sorprende y apena que no haya nadie dentro del PRD capaz de encarar al mesías tropical, de hacer frente a su ambición desmedida de poder y a su megalomanía. Quizás Jorge Fernández Menéndez tienga razón al decir que el partido también se encuentra secuestrado y que sus miembros padecen el síndrome de Estocolmo.

Desde mi punto de vista, las tribunas se liberaron hoy porque a AMLO necesitaba que otra noticia opacara la de la grabación en la que se ponía en evidencia que no tenía ningún interés en el debate, sino en ganar tiempo para su causa: ser presidente de México a costa de lo que sea. ¡Vaya triunfo!

Recordar es volver a vivir. Por un momento me sentí de vuelta en el sexenio de Vicente Fox al escuchar las inoportunas e innecesarias declaraciones que hizo en Nueva Orleans el presidente Felipe Calderón. Aparte de hacernos recordar a muchos los tiempos idos y darle a sus adversarios un pretexto más (como si les hicieran falta) para endurecer sus posiciones ¿qué cosa que valiera la pena podía conseguir?

Parafraseando a la mamá de Forrest Gump que le decía a su hijo “Stupid is as stupid does” hoy yo le digo al presidente: rídiculo es quien hace el ridículo… y tu lo hicieste Felipe.

Les ha resultado muy fácil a los simpatizantes y seguidores de López Obrador descalificar a los autores el spot en el que se le compara con diversos dictadores: son de ultraderecha y que no se diga más.

Lo que no han podido hacer es desmentir su contenido. ¿Es una campaña de desprestigio? Sin duda. ¿Está basada en mentiras? A mi me parece que no.

Sueño o realidad (presidencial)…, originally uploaded by °Tlaloux***..

En el blog de Jesús Silva-Herzog Márquez me encontré el siguiente texto que quiero compartir con ustedes:

“Una versión contemporánea [del Diccionario de los políticos. Escritos para divertimento de los que ya lo han sido y enseñanza de los que aún quieren serlo de Juan Rico y Amat] tendría que incluir entre sus voces la “toma de tribuna.” La definición podría ser algo así:

ocupación de la tribuna legislativa por parte de un grupo de diputados o senadores con el propósito de impedir el despotismo de la deliberación y las coacciones de la mayoría.

Quienes toman la tribuna siempre se ven obligados a hacerlo. No les queda de otra. Por fortuna, estos tribunos son patriotas: representan los verdaderos sentimientos nacionales. Mientras que el resto de la legislatura se empeña en imponer su depravación, ellos cuidan amorosamente a la patria. No necesitan pedir la palabra y exponer sus ideas; basta con impedir que los otros difundan el error. No pierden el tiempo haciendo política parlamentaria: la conquista física del congreso es suficiente para imponer su voluntad—que es, recordémoslo, siempre la voluntad del país. Se trata de un procedimiento nativo de estas tierras pero impecablemente democrático: si los enemigos de la nación pretenden atentar contra de la patria, quienes encarnan la verdad, la justicia y el patriotismo se aposentan en el estrado para impedir con panza y hombro la actuación de los malvados. Ya se sabe que la voluntad del pueblo no requiere comprobaciones numéricas ni tiene que hacer seguir los latosos procedimientos de la ley: se expresa por la voz de quien encarna a la Nación y se prueba en la aclamación. Además es divertido: a la solemnidad del anuncio, siguen cantos, bailes, disfraces y ronquidos. ¿Quién dijo que defender la soberanía tenía que ser aburrido?”

A mí me llama poderosamente la opinión que hay personas que ven  en la toma de las tribunas como  “una disrupción del orden para defender la Constitución” y que creen que llamar inciviles a los legilsadores que eso hicieron equivale a demonizarlos.

Creo que hace falta ser profundamente ignorante o haber pasado demasiado tiempo en las aulas recibieno una educación retorcida para formarse esas opiniones.  Por eso la mayoría de los mexicanos rechazaron tal acción (aunque no provengan de “buena cuna o mullida posición social”) .

Podrían presentar su propia iniciativa pero prefieren no hacerlo. ¿Para qué proponer algo cuando es más fácil descalificar lo que proponen otros?

Podrían argumentar en contra de la la iniciativa presentada por el presidente en el senado y en la cámara de diputados. ¿Para qué molestarse en hablar desde una tribuna cuando pueden tomarla por la fuerza?

Podrían proponer las bases para su “debate nacional” pero prefieren no hacerlo. ¿Para qué si les resulta rentable encontrar inaceptables las que les propongan?

Podrían convencer a los mexicanos de votar por ellos en las próximas elecciones legislativas y conseguir una mayoría para revertir las leyes que pudieran aprobar el PRI y el PAN, para aprobar las leyes que ellos juzguen convenientes. ¿Para qué hacerlo si pueden usar la intimidación, la amenaza y la coerción para conseguir sus objetivos?

No debemos ceder ante las exigencias de estos secuestradores chantajistas. No debemos permitir que una minoría dentro de un partido también minoritorio imponga su voluntad mediante el uso de la fuerza.

Hay que cerrarle el paso a Andres Manuel López Obrador pues está dispuesto a destruir a nuestras instituciones democráticas para conseguir el poder que desea. Debemos hacer frente a quien es un verdadero peligro para México.