Hoy me enteré a través de Café Hayek que en San Francisco se hizo la petición de imponer el nombre de George W. Bush a una planta de tratamiento de aguas residuales.

A mi me parece una excelente idea que los ciudadanos se animen a lanzar ese tipo de iniciativas. Coincido con Andy Morriss en que le dedicamos demasiado tiempo y dinero a “honrar” a los políticos.

En México hay varias avenidas llamadas Carlos Salinas de Gortari, una colonia llamada Adrés Manuel López Obrador (si mal no recuerdo en Acapulco) y un monumento a Vicente Fox en Veracruz… y demasiados basureros que no llevan sus nombres.

Mitin del PAN en Tepatitlan de Morelos, Jalisco, originally uploaded by David Agren.

Como en Jalisco no hay problemas el gobierno de Jalisco donará 90 millones de pesos del dinero de contribuyentes (tanto de creyentes como de no creyentes) para la construcción del Santuario de los Mártires Mexicanos de la época cristera.

Si en Jalisco hicieran falta mejores calles o carreteras, alumbrado público o agua potable, más o mejores escuelas, hospitales y centros de salud, vigilancia policial, prisiones, plantas de tratamiento de aguas residuales o otras de esas cosas que el dinero puede comprar sería reprochable el que se hiciera un gasto de esa naturaleza.

Por fortuna Jalisco se ha convertido en una sucursal del pariso gracias a los buenos oficios del cardenal Juan Sandoval Iñiguez y un gasto así es totalmente prudente.

¿Alguien sabe cuánto de SU dinero habrá donado el gobernador Emilio González Márquez para esa importante obra?

Desde el momento que escuché la primera respuesta que dió Juan Camilo Mouriño a las acusaciones de tráfico de influencias que se hicieron en su contra pensé que tal vez tendría que ser despedido.  Su fallido intento de hacerse pasar por Juan Escutia argumentando que era mezquino que lo atacaran a él que se sacrificó por la patria al entrar al servicio público resultó patético. Alguien que no es capaz de defenderse a sí mismo no debería de ser secretario de gobernación.

Independientemente de que haya cometido algún acto ilicito o no, ya no debería de formar parte del gabinete de Felipe Calderón. Si Mouriño no es capaz de artícular una defensa efectiva de sí mismo, ¿cómo va a poder articular una defensa efectiva de las propuestas del presidente?  La permanencia de un secretario en su puesto debe depender de que le sea útil al presidente y sinceramente no veo cómo pueda serlo ahora Mouriño.

En su columna de ayer, Pablo Hiriart hace un recuento de las millonarias adjudicaciones de obra pública sin licitación y permisos que se hicieron y otorgaron durante el gobierno de López Obrador al frente del gobierno de la Ciudad de México y de los apoyos recibidos por el PRD y el que fuera su candidato a la presidencia de parte sus beneficiarios. ¿Cómo es posible que desde el gobierno federal no se haya sabido o querido aprovechar esta situación para acorralar a sus principales opositores tras casi un año y medio de gobierno? ¿Qué le impide al PAN y sus gobiernos pisarle la larguísima cola que arrastra el PRD? ¿Por qué no se defienden?

Si yo estuviera en el lugar de Felipe Calderón, despediría a Mouriño, asumiría el costo y pasaría a la ofensiva. La mejor defensa es el ataque.

AMLO, originally uploaded by ·júbilo·haku·.

“[AMLO] podría ser un estadista, pero algunos comentarios suyos lo reducen a un busca pleitos de taverna” - Ruth Zavaleta

Creo que la respuesta de Ruth Zavaleta al comentario que AMLO hizo tras la reunión que ella sostuvo con el secretario de gobernación en el sentido de que éste último anda “agarrándole la pierna a todo el que se deja, políticamente hablando“ fue sumamente atinada.

Mucho podría aprender de ella Santiago “el hombrecito” Creel que perdió el debate ante AMLO sin que tuviera que decir una sola palabra. Creel ya me había demostrado que era un demagogo mentiroso, ahora además demostró que es tonto y cobarde.

Lo pregunto porque Germán Martínez tiene ante sí una labor titánica. Debe entre muchas otras cosas hacer del PAN un partido que pueda ganar por meritos propios y no por contraste. Porque eso fue lo que pasó en el 2006 y es lo que ha pasado a lo largo de muchísimo tiempo.

Yo le tengo admiración y respeto al presidente Calderón, pero sincermanete no creo que hubiera podido ganar la presidencia a nos ser por AMLO. Ganó por ser para muchos la menos mala de las alternativas existentes frente a un candidato con altos niveles de rechazo entre una gran cantidad de electores.

El PAN ya no puede ganar utlizando “el cambio” como su principal argumento. Ya ha conquistado el poder en todos los niveles, pero al mismo tiempo ha demostrado a escala nacional que sus gobiernos pueden ser tan malos como los del PRI y los del PRD. El PAN tiene que ser competitivo, algo que no le reslutará fácil cuando su ventaja competitiva ha sido básicamente NO ser el PRI y NO ser un partido de izquierda.

Si Germán quiere que el PAN vuelva a ganar, deberá abrir el partido a la sociedad y buscar nuevos liderazgos. El PAN es un partido con poca militancia y la que tiene parece haberse instalado en cotos de poder partidario y no estar dispuesta a compartirlo con nadie. Si hoy se presentara a las puertas del PAN un nuevo liderazgo competente, atractivo y deseoso de unirse al partido lo más probable es que fuera rechazado al ser visto como un “competidor” por quienes hoy se sienten dueños del partido. 

El aumentar el número de militantes y atraer nuevos liderazgos no es solamente un problema electoral, es un problema de gobierno.  Dudo mucho que al PAN le alacancen los militantes para ocupar todos los espacios que le corresponden dentro del gobierno federal y los gobiernos locales.  Simplemente no hay suficientes y si los que hay los usa para cubrir esos espacios ¿quienes serán sus candidatos? ¿quienes trabajarán para ganar elecciones? 

Por si fuera poco, Germán debe definir una causa para el PAN. “El cambio” y “Sacar al PRI de Los Pinos” han dejado de ser causas válidas. Debe encontrar una causa distinguible de las casuas de otros partidos. Buscar “el bien común” o “el bienestar de los mexicanos” no lo serán en la medida en que nadie se opondría a ellas. El PAN debe presentar causas y proyectos capaces de polarizar y dividir, de ganar volutades y al rededor de las cuales, aunque suene contradictorio, se puedan construir mayorías.

Además tendrá que evitar los peligros que supone la cercanía con el poder. Por un lado debe de saber apoyar decisivamente al presidente de la república, pero por el otro deberá evitar la complasencia, la dependencia y la sumisión. Haber cambiado sus lentes por unos parecidos a los de Felipe Calderón no es una buena señal.

Los partidos políticos reinventados, originally uploaded by Pop Martian.

¿Y si creáramos otro partido?

de México Libertad de Alejandro Hope

Estoy convencido de que existe espacio entre el electorado para un programa de esa naturaleza ¿Alguien opina de misma manera? ¿Alguien quiere agregar algún punto al decálogo descrito?

~ TV Azteca ha abusado de su poder, pero no más de lo que han abusado los políticos mexicanos del suyo. 

La junta de coordinación política de la cámara de senadores hizo un pronunciamento en relación a los anuncios que hizo T.V. Azteca en los que se decían cosas como estas:

“Llevas mucho tiempo quejándote del sueldo que se pagan los senadores, y tienes razón. Cada mes, cada uno de ellos nos cuesta 125 mil 988 pesos. Un maestro gana al mes 5 mil 978 pesos. ¿Se te hace justo?”

o 

“Lo que sí te cuesta a ti, son los senadores. Si multiplicamos el sueldo de los 128 que hay, los senadores te cuestan, cada mes, 16 millones 126 mil 646 pesos. Con ese dinero podríamos pagarle su sueldo mensual a 2 mil 697 maestros, o a 4 mil 31 bomberos; o a 4 mil 743 policías.”

El pronunciamiento incluía los siguientes puntos:

1. El Congreso de la Unión es uno de los poderes constitucionales de la República electo democráticamente en donde están representadas todas las corrientes ideológicas de nuestro país.

2. Los medios de comunicación no deben ser instrumentos para  denostar.

3. Un medio electrónico, concesionario de un bien público no debe ser utilizado para salvaguardar sus intereses particulares. 

4. La relación entre el Congreso de la Unión y los concesionarios debe constituirse a través del diálogo y del entendimiento; no de presiones, o de agravios.  Por el contrario deberá darse en un ambiente de respeto mutuo.

5. El congreso de la Unión seguirá actuando con responsablidad y legislará siempre a favor de los intereses de los mexicanos.

6. La sociedad reclama acuerdos, tolerancia, respeto, entendimiento y unidad para llevar a nuestro país a un mejor destio. 

Desde mi punto de vista TV Azteca a abusado de su poder como medio de comunicación en esta y en muchas otras ocasiones.  Los ataques que a lo largo del tiempo a lanzado desde la pantalla contra quienes afectan o pudieran afectar sus intereses han sido frecuentes.  

Los anuncios en cuestión tinenen, en efecto, la intención última de protejer sus intereses económicos.  Ellos quisieran seguir recibiendo los cuantiosos recursos del erario que se destinaban a la compra de anuncios para candidatos, partidos y gobiernos.  Pero no por ello deja de ser verdad que los senadores y diputados nos cuestan mucho y no solo ellos, toda la clase política nos cuesta una fortuna, tal y como lo señala la televisora en sus anuncios.

TV Azteca ha abusado de su poder, pero no más de lo que han abusado los políticos mexicanos del suyo.  Es verdad que TV Azteca se ha asumido como dueña de un bien publico y lo ha utlizado a su antojo, pero lo mismo podría decirse de nuestra clase política, pero a una escala mucho mayor y por más tiempo. 

Es verdad que el Congreso de la Unión es un poder democráticamente electo, pero es mentira que represente a todas las corrientes idológicas del país.  No hay lugar en el congreso para candidatos independientes, no hay cabida para que allí se representen corrientes ideológicas que no se sometan al poder fáctico de los partidos políticos.  Y digo que el poder de los partidos políticos es un poder fáctico porque ejercen un poder al margen de la ley al dictar a los senadores y diputados sus agendas, haciendo que ellos representen sus intereses y no los del electorado.

Suena muy bien que se diga que los medios no deben servir para denostar.  ¿Pero quién habra de decidir cuando una expresión es en realidad una injuria y no una denuncia legítima? ¿Un censor, ellos mismos? ¿De que forma denostan los anuncios de TV Azteca al senado? Si lo que dicen los anuncios es falso ¿por qué no desmentirlos?

Me parece también correcto que señalen que un bien público no debe ser utilizado para salvaguardar intereses particulares.  Pero los ciudadanos y las empresas, incluidas las de medios, deberían tener forma de defender sus intereses precisamente en los medios.  ¿Cual habría sido la forma “correcta” para defenderse?  ¿pagando por la colocación de sus anuncios en Televisa? Si así hubiera sido, ¿ceen ustedes que se habrían quedado callados nuestros sensibles senadores? 

Si la relación entre los Poderes de la Unión debe ser de diálogo y respeto, ¿porqué realizar la reforma electoral a espaldas no solo de los medios sino de la ciudadanía? La reunión que tuvieron con los medios previo a la aprobación de la reforma no fue más que una farsa, quizás se les escuchó, pero no se les tomó en cuenta. ¿Es ese el dialogo respetuoso del que hablan?

Dicen que legislarán siempre a favor de los intereses de los mexicanos, pero les niegan a los mexicanos que aspiran a un puesto de elección popular la posiblidad de hacerlo sin el aval de los partidos políticos. ¿Estaban preocupados por los intereses de los ciudadanos o por los de los partidos?

No me siento facultado para hablar en nombre de la sociedad, pero estoy seguro que una buena parte de ella, además de “acuerdos, tolerancia, respeto…” y demás bla, bla, bla quiere que los diputados y senadores nos cuesten menos, mucho menos.