Disiento, luego existo

NOBAMA 08, originally uploaded by surface to air.

Yo no sé si Pascual Mojica Costa escribe desde al ignorancia o desde el prejuicio. A mi me gustaría saber en que se basa para afirmar en su artículo McCain lleva ventaja que “la sociedad norteamericana es mayoritariamente racista”.

Yo he vivido en los Estados Unidos, he trabajado con norteamericanos y por experiencia propia tendría que decir que lo que afirma dista mucho de ser cierto. La mayoría de los norteamericanos con los que me he topado NO es racista y estoy convencido de que solamente una minoría de ellos lo son. Una encuesta reciente de CNN muestra que menos de un 13% de la gente se considera racista y que menos del 48% conoce a alguien que lo sea, algo que sería imposible si la sociedad norteamericana fuera como usted refiere mayoritariamente racista. Quizás la segunda cifra parezca muy elevada, pero no perdamos de vista que si le preguntáramos a una persona si conoce a alguien calvo, quizás el 100% de la gente conteste que sí, lo cual no significa que la mayoría de la gente sea calva. Así las cosas no es sería imposible que en Estados Unidos hubiera menos racistas que calvos.

El Sr. Mojica menciona que “Hemos podido ver en televisión a personas de color siendo apaleadas por varios policías hasta el ensañamiento por haber cometidos estas personas una simple infracción de tráfico”. Me gustría preguntarle al lector, ¿cuántos casos de abusos policiales como el que menciona ha visto usted en televisión? ¿uno? ¿dos? ¿millares? Lo más probable es que usted recuerde con claridad un caso, el de Rodney King, de mayo de 1991. El que la policia termine golpeando a un conductor negro tras cometer una infracción de tránsito es una rarísima excepción, no la regla en los Estados Unidos. Afirma que “nunca se ha sabido la sanción que se les ha aplicado a esos policías”.Que nos disculpe, pero no está bien que haga extensiva su ignorancia al resto de la gente. El que el señor no se haya enterado de que los policías Laurence Powell y Stacey Koon fueron condenados a 30 meses de prisión por su conducta en el caso antes mencionado no le da derecho a faltar a la verdad del modo en que lo hizo.

Es evidente que le preocupa mucho la seguridad del candidato demócrata a la presidencia de los Estados Unidos en quien parece estar dispuesto a creer todo lo que diga (¡a pesar de tratarse de un político!) y a quien califica como el “presidente que los estadounidenses y el mundo precisan” (énfasis mío). Sinceramente creo que no tiene porqué estarlo, después de todo a Barack Obama lo protege el servicio secreto, al igual que a McCain, a Bush o a los Clinton. Además, ¿no sería imposible una candidatura de Barack Obama si en efecto la mayoría de los norteamericanos fueran racistas?

Guantánamo NO !!, originally uploaded by electron.

Yo soy un declarado admirador de los Estados Unidos. No puedo pensar en ninguna otra nación que haya aportado tanto a la libertad, la prosperidad y la justicia en este mundo.

Sin embargo la historia de todas las naciones tiene capítulos oscuros y la de Estados Unidos no es la excepción. Esclavitud, invasiones, guerras, violaciones de derechos humanos, segregación… toda forma de maldad y perversión posible ha ocurrido en su historia. No seré yo quien lo niegue.

Pero existe algo en el espíritu norteamericano que inevitablemente conduce a esa nación a corregir el rumbo cada vez que se equivoca y quizás por ello esos episodios de maldad son menos frecuentes y prolongados de lo que podría esperarse de una nación grande, rica y militarmente poderosa.

Quizás fue ese espíritu el que puso fin a una de las mas terribles injusticias que  había venido cometiendo el gobierno de los Estados Unidos. El día de hoy, la Suprema Corte de los Estados Unidos ha resuelto que los prisioneros detenidos en la base militar de Guantánamo tienen derecho a comparecer ante un juez civil y presentar su caso.

Es un golpe muy duro para la administración Bush, tan duro como merecido. Pero con su fallo, la corte ha puesto fin a lo que era una violación flagrante a la Constitución de aquel país.  El fallo ha dejado claro que en Estados Unidos toda persona que sea detenida por sus autoridades, civiles o militares, tendrá derecho a saber de qué se le acusa y ser presentada ante un juez para que conozca su caso bajo una presunción de inocencia, así se trate de un extranjero sospechoso de haber actuado a favor de la destrucción de ese país.

Hoy el amor por la justicia del pueblo norteamericano superó al miedo que lo hizo perder el rumbo.

~ Yo no soy Pro-americano, en el sentido de apoyar todo lo que el gobierno de ese país hace, pero estoy definitivamente en contra del Anti-americanismo.

Ground Zero, originally uploaded by rxmflikr.

Desde hace un par de días estoy enfrascado en una discusión con de Graif Gestell en su blog Zerstroung con motivo de un atrículo que tituló “El cáncer del mundo” en alusión a los Estados Unidos. Yo no soy Pro-americano, en el sentido de apoyar todo lo que el gobierno de ese país hace, pero estoy definitivamente en contra del Anti-americanismo y no pude resistir la tentación de refutar su afirmación de que “[en Estados Unidos] no tienen historia, tradiciones, raíces”. Pueden leer su artículo, mis comentarios y las respuestas que el da a los mismos haciendo clic aquí.

Personalmente creo que es un error descalificar a toda una nación del modo en que Graif lo hace. Creo que su posición es una muestra de xenofobia, de chauvinismo y sobre todo de ignorancia indolente. Pero esa es solo una opinión y puedo estar equivocado, así que me gustaría escuchar las suyas.

En un último comentario que le hice, y que al momento de escribir estas líneas está a la espera del visto bueno de Gaif (sincermente espero que lo publique) trato de hacerle ver cómo su posición es similar a la que adoptaban los nazis. Bastaría reeplazar de “Estados Unidos” por “Los Judios” como fuente de todo tipo de males y “Alemania” por “México” cuando se habla de la “superioridad cultural” para advertirlo. Ojalá y no tome a mal el que me haya propuesto exhibirlo de esta manera.

Mi intención no es otra que plantarle cara a una expresión terrible de la “mexicanidad”: el antiamericanismo.

Finalmente quiero explicar por qué elegí la foto que utlice para este post. A la persona de la foto, no la mató el Islam, la mataron personas. Del mismo modo que sería un error juzgar a una religión por los actos que en su nombre cometieron esas personas, también sería un error juzgar a una nación, como Estados Unidos por los errores y crímenes que en su nombre han cometido distintas personas a lo largo de su historia. ¿No crees Graif?

Adendum

Agradezco a Graif que haya publicado el comentario que mencioné, mis comentarios finales y sus respuestas:

Mi Comentario:

Evidentemente tengo dificultades para comunincar mis puntos de vistas y ser interpretado correctamente.

No estoy intentando justificar la construcción o uso de la bomba. Solamente trato de hacer notar que fue construida por PERSONAS muchas de las cuales no eran norteamericanas, que fueron PERSONAS las que promovieron su construcción (entre ellas Albert Einstain, a quien supongo que tienes en alta estima pues lo citas) y que otras PERSONAS, Roosvelt y Truman ordenaron su construcción y utilización respectivamente con las consecuencias conocidas.

Del mismo modo una PERSONA llamada Norman Borlagh, estadounidense, apoyado por otras PERSONAS de la Fundación Rockefeller realizó investigaciones que dieron resultados que han beneficiado enormemente a millones.

Lo que esas PERSONAS hicieron, para bien o para mal, lo hicieron en un país llamado ESTADOS UNIDOS. Un país, en el que a diferencias de muchos otros, las PERSONAS tienen la posiblidad de hacer muchísimas más cosas que en otros.

NADIE ES ESTADOS UNIDOS, ninguna de esas personas lo es o lo fue. Pero aparentemente tu no opinas lo mismo y tienes la capacidad de decidir quienes son y quienes no son Estados Unidos y supongo que en tu lista personas como Norman no lo son y Truman si lo es.

Tu afirmación Estados Unidos es “el cáncer del mundo” es una muestra terrible xenofobia y tus afirmaciones de que “lo nuestro” es mejor es una muestra de chauvinismo.

Lamento tener que evidenciarlo, pero tus expresiones recuerdan muchísimo al discurso nazi.

Sustituye “estados unidos” por “Judíos”, habla de las grandezas de la cultura alemana en lugar de las de mexico y dime si no.

Por cierto, Albert Einstain no surgió del nazismo el se formó como científico antes de que dicho movimiento se arraigara en Alemania y huyó de el… pero igual y esa historia como podrás calificarla de mínima.

Además diré que te vuelves a equivocar cuando dices que “los países toman decisiones”, pues los países no toman decisiones, las toman los gobiernos y los gobiernos. ¿Quiénes conforman los gobiernos? PERSONAS.

Es a las personas y a sus actos a quienes hay que juzgar, no a naciones enteras y menos aún con la ligereza que tu lo has hecho.

Que disfrutes tu próximo viaje a los EEUU, de sus precios y sus acuarios. Pero si te sobra tiempo intenta ser algo más que un “tabarato”, trata de conocer su historia y a su gente, no ayudes a perpetuar el esteriotipo que muchos americanos tienen del turista mexicano: ignorantes ruidosos traga tacos que solo van a su país de compras.

Su Respuesta:

Sí, es claro que un país no puede crear una bomba porque es un concepto, en dado caso tendrías que comprender lo que ese concepto significa para entender en un principio mi crítica. En ningún libro en la línea de tiempo encontrarás el texto “Harry Truman lanzó una bomba atómica sobre Fulanito, Sutanito, Perengano…” Si existe ese texto, citalo por favor.

Ultima vez que lo repito: No puedes justificar un mal con un bien. Favor de ver la analogía sobre este tema más arriba.

En Estados Unidos las PERSONAS tienen la posibilidad de hacer muchisimas más cosas que en otros países, pero muchisimas menos cosas que en otros (de primer mundo) ¿y?
Mi afirmación “el cáncer del mundo” es una muestra clara de analisis simple. Mis afirmaciones de que lo nuestro en determinados sectores (cultural e historico) es mejor también es cuestion de analisis. Si un negro comete un crímen y le llamo criminal no es cuestión de racismo, es cuestión de lógica. Por más que quieras buscar xenofobia o chauvinismo aquí no la vas a encontrar, solo te vas a revolcar con tus propias suposiciones.

Y sabia que no tardarías en romper la ley de Godwin. Ahí no te seguiré el juego, me parece denigrante para la discusión.

Conozco su historia: corta y pobre. Conozco a su gente: uraña, temerosa y oprimida. Y para ello no hace falta visitarlos de nuevo, si caigo o no en alguno de sus estereotipos no es mi asunto. Lo que es innegable, enfatizo, es la decadencia de Estados Unidos, su doble moral, su pobre cultura, sus pobres tradiciones, su pobre historia. Y reafirmo una vez más: el cáncer del mundo.

Necesito que entiendas primero conceptos como país, nación, estado, democracia, pertenencia y todo lo que comprenden. De ahi podemos continuar una discusión coherente, de otra manera es imposible seguir con tu cerrazón de “Norman salvó a millones! los países son inocentes! las PERSONAS pueden hacer muchas cosas! xenofobia! estados unidos no lanzó la bomba atómica, fue truman!”.

- Graif

Nuevo comentario de mi parte:

Aún despúes de haber leído que según La ley de Golwin “quien menciona a los nazis pierde la discusión” y que “de esta forma, la ley de Godwin prácticamente garantiza un límite en la longitud de las discusiones” creo que mi comparación sobre tus expreisones con las de los nazis es válida.

Afirmas concer a la historia y a la gente de los Estados Unidos, pero al decir que la primera es “corta y pobre” y la seguna “uraña, temerosa y oprimida” demuestras exáctamente lo contrario.

Insistes en llamar “mejor” a “nuestro”… sector cultural e histórico”.

Dices que ambas afirmaciones son fruto del análisis, pero lo son evidentemente del prejuicio (al menos a los ojos de quienes no los compartan). Las tuyas son opiniones, no hechos. Lo tuyo es xenofobia y chauvinismo.

Tomado de wikipedia:

“Xenofobia es uno de los prejuicios con recelo, odio, fobia y rechazo contra los extranjeros, o, en general, contra los grupos étnicos diferentes, o contra personas cuya fisionomía social y cultural se desconoce.”

“Se llama habitualmente chovinismo como también chauvinismo, (del patriota francés Chauvin) a la creencia narcisista próxima a la paranoia y la mitomanía de que lo propio del país al que uno pertenece es lo mejor en cualquier aspecto.”

Mi comparación de tus expresiones con el nazismo no tenía el propósito de dar por terminada la discusión, cosa que puedo hacer en el momento en que me lo pidas y sin resentimientos. Sino exhibir las similitudes entre sus expresiones y las tuyas. Tampoco es muestra de que me haya quedado sin argumentos.

No hay mucha distancia entre llamar a los Estados Unidos “el cancer del mundo” y a los judíos “la encarnación de todos los males”. Lo que debe hacerse con un cáncer es eliminarlo, Hitler quizo hacerlo con los judíos. ¿Puedes ver la similitud? Dicen que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Repasaré como sugieres los conceptos de páis, nación, estado, democracia, pertenencia. Pero huelga decir que el que urgentemente debe hacerlo eres tU.

Te ayudo valiéndome nuevmente de wikipedia:

La palabra país puede referirse a un estado, una nación o a una región.

Estado nación se caracteriza por tener un territorio claramente delimitado, una POBLACION constante, si bien no fija, y un gobierno.

El concepto de nación describe a una agrupación mayor de PERSONAS que se constituye a partir de sus costumbres y tradiciones.

Una Región es una división territorial de un Estado determinada por caracteres étnicos o circunstancias especiales de clima, economía, topografía, administración, gobierno, etc.

P.S. Gracias el vínculo a la ley de Godwin, era un concepto que deaconocía. A fin de cuentas conseguí algo positivo de esta conversación.

Su respuesta:

“creo que mi comparación sobre tus expreisones con las de los nazis es válida.”

No, no lo es sencillamente porque tus clásicas comparaciones son off topic y remiten a mi persona y estilo similar con un medio de producción de otro tiempo, no sobre lo que estamos hablando: “Estados Unidos: el cáncer del mundo” . Tampoco espero que entiendas la ley de Godwin, empero: Llamame nazi, señor feudal, capitalista o burgues pero no voy a denigrar la discusión a ese nivel. Si puedes explicar claramente el nexo que tienen mis presuntas actitudes nazis con la decadencia y pobreza cultural, histórica y humana de Estados Unidos le hago caso a tu capricho y nos subimos al tema del nazismo.

El analisis de EEUU no tiene prejuicio alguno, es unicamente eso: un analisis (si un negro comete un crimen y le llamo criminal, no es xenofobia, es lógica), repito: no encontrarás xenofobia aquí. Tampoco he dicho que mi país es mejor en cualquier aspecto que cualquier país, sencillamente México es mejor que Estados Unidos (que no es decir mucho realmente ni se está descubriendo el hilo negro) en cultura, historia, tradiciones y gente (que a eso va el post finalmente) vuelvo a repetir: no vas a encontrar chauvinismo aquí.

Repetir tus falsos una y otra vez no los va a hacer realidad a menos que los apoyes con al menos un argumento solido.

Yo tengo los conceptos perfectamente claros, por ello es que te remito a investigarlos, pero si vas a aprenderlos de una enciclopedia que describe al Estado en un renglón, sencillamente creo que estás en el lugar equivocado.

- Graif

Mi comentario Final:

Si estas convencido de que el nazismo es “un medio de producción de otro tiempo” y que de él “surgió Einstein” y no encuentras el menor mérito en mis argumentos, mejor desisto, pues me ha quedado claro ya que mis esfuerzos por hacerte ver el error que cometes al descalificar a una nación entera al llamarla “cáncer del mundo” serán inútiles.

Me queda al menos el consuelo de que quizás alguien comparta tu posición y que lea lo que amablemente me dejaste escribir en tu blog si pueda llegar a entender mis argumentos y cambiar su punto de vista.

Sigue disfrutando los frutos, aunque desprecies el árbol y no puedas ver sus raíces.

P.D. Si gustas puedes leer lo que en mi propio blog escribí sobre esta discusión en http://disiento.blog.com

“Desde que existe el Mundo
hay una cosa cierta
unos hacen los muros
y otros hacen las puertas”
-Carlos Varela

Se equivocó por partida doble Felipe Calderón al comparar con el muro de Berlín a las bardas que dividen a México de los Estados Unidos y al calificar como deplorable la decisión de George W. Bush de firmar el día de ayer una ley aprobada por el congreso de su país que contempla la construcción de más de 1000 kilómetros adicionales de vallas entre nuestros países.

En primer lugar, el muro de Berlín fue construido por el gobierno de Alemania Oriental (no por la “humanidad” como dijo Calderón) con el objetivo de impedir la salida de sus ciudadanos del hacia Berlin occidental y detener así la “fuga” de mano de obra y cerebros que ocurría cotidianamente. La “fuga” no era menor, se calcula que aproximadamente 2.5 millones de alemanes orientales salieron hacia Alemania occidental entre 1949 y 1962, es decir antes de la construcción del muro. A partir de su terminación el número cayó a menos de 5000 entre 1962 y 1989. Se trataba pues de un muro que tenía por objeto mantener a los ciudadanos de un país como prisioneros de un régimen, de ahí que resultase ignominioso. Más de mil personas murieron intentando escapar de la “igualdad” y el “bienestar” que el gobierno de Alemania Oriental ofrecía a sus ciudadanos durante los 28 años que pasaron del inicio de la construcción de dicho muro hasta el momento de su caída.

Para que el muro México – Estados Unidos fuera como el de Berlín, este debería haber sido construido y ampliado por el gobierno Mexicano. Si el muro que pretende construir el gobierno de Estados Unidos guarda semejanza con algo sería con la muralla China o con el muro de Adriano, que contrariamente a lo que suele repetirse una y otra vez sí funcionaron. Claro, si por funcionar se entiende cumplir a lo largo de cientos de años con el objetivo para el que fueron construidos, que era el de delimitar el territorio de los imperios que los construyeron y protegerlos de invasiones. Su función nunca fue impedir la salida de sus ciudadanos hacia otras naciones.

En segundo lugar se equivoca al calificar de deplorable la decisión del gobierno y el congreso del país vecino. No porque la decisión no sea deplorable, lo es, pues de llevarse a cabo dicha ampliación se pondría en un mayor riesgo a nuestros compatriotas que intenten cruzar la fronter a de forma ilegal. Se equivoca porque hacerlo no sirve al interés nacional, vamos, ni siquiera sirve los intereses de su futuro gobierno. Con su comentario crítica públicamente una decisión soberana de un país vecino. La crítica ha sido recogida en muchos medios de comunicación norteamericanos y no ha sido vista con buenos ojos por un sector importante de la opinión pública estadounidense, que seguramente tomarán dicha crítica como un ataque a una política que bajo su óptica pretende resguardar sus fronteras y brindar seguridad. La crítica tampoco rendirá frutos en casa, ¿acaso cree que con su declaración ganará la buena voluntad de algún opositor? ¿piensa que de no hacerlo perderá la simpatía de algunos de los que lo apoyan?

¿Qué habría pasado si en lugar de criticar de ese modo la decisión hubiera reconocido en ella un “acto soberano” tan digno de respeto como la decisión del gobierno mexicano de no abrir las puertas a la inversión petrolera en materia petrolera? ¿No habría sido en el mejor interés de México aprovechar la oportunidad para hacer un llamado urgente a buscar la aprobación de una reforma en materia migratoria que reconociera derechos de los inmigrantes que hoy viven en los Estados Unidos? ¿Acaso no era un buen momento para exigir al gobierno de los Estados Unidos, dada la decisión que se tomo y que supondrá mayores dificultades y peligros para la migración ilegal que se desarrollen a la brevedad mecanismos para facilitar la migración legal, ordenada y segura, no sólo porque así se protegería mejor la vida y derechos de nuestros compatriotas sino porque a ellos les conviene que así sea tanto por razones de seguridad como económicas?

Tiene razón Carlos Varela en su canción: unos hacen los muros y otros hacen las puertas. Si el gobierno de Calderón quiere tener éxito en materia de política exterior en general y en materia migratoria frente a Estados Unidos en particular, deberá concentrarse en construir las puertas, criticar los muros. Habiendo puertas , no importa las dimensiones de los muros. Vale la pena tener presente que la gran muralla China no cayó, pero abrió sus puertas a los manchúes en 1644.