Closed., originally uploaded by demosthien.

Un futbolista recibe un disparo de arma de fuego en la cabeza en un bar que estaba operando fuera del horario permitido.

Está claro que hubo incompetencia o corrupción de parte de las autoridades responsables. Pero a mi parecer también quedó de manifiesto que las leyes que regulan la operación de este tipo de empresas son inútiles y hasta contraproducentes.

Las leyes que regulan los horarios de operación de bares, discotecas y centros nocturnos para lo único que sirven en realidad es para aumentar la rentabilidad de quienes estén dispuestos a violarlas y capacidad para comprar a los funcionarios que estén dispuestos a ser corrompidos.

Mientras que los establecimientos que cumplen y respetan la ley se ven obligados a cerrar, aquellos que están dispuestos a incumplirla sieguen operando violando las disposiciones en materia de horario (o seguridad) y los consumidores que quieren seguir la fiesta tienen que ir corriendo riesgos cada vez mayores al paso de las horas.

Hay que entender que el crimen no respeta horarios y que pretender imponerlos solo les ayuda a los criminales a hacer mas lucrativos sus negocios. No desperdiciemos recursos valiosos prohibiendo algo que en sí mismo no es peligroso y mejor destinémolos a prevenir, perseguir y castigar a los delitos que realmente afectan a la sociedad.

The Freedom of Speech, originally uploaded by Caveman 92223.

El pasado jueves 21, la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos se pronunció a favor de que las empresas, sindicatos, o cualquier otra organización pueda utilizar sus recursos para financiar anuncios a favor o en contra de la elección algún candidato  al declarar como inconstitucional la ley que castigaba hasta con 5 años de prisión a quien lo hiciera dentro de los 30 días previos a la elección.

Esto es un triunfo para la libertad y un motivo de envidia para mi como mexicano.  Porque las leyes Mexicanas me impiden asociarme con otros para denunciar a un candidato o apoyar a otro.

En mi país, una empresa tabacalera no puede financiar anuncios en contra de un candidato que promueva leyes contra los fumadores, lo que les parecerá algo bueno a algunos, pero también está prohibido que una asociación de amantes de la naturaleza denuncie las intenciones de un candidato de otorgar permisos para talar bosques, algo que no le gustará a otro. Los Gays no pueden asociarse para denunciar a un candidato homófobo ni los Judíos a un antisemita. Tampoco los sindicatos pueden apoyar a candidatos que defiendan sus conquistas, ni los empresarios a quienes ofrezcan menores impuestos.

Dicho de otro modo, nuestra ley ha limitado a todos el derecho de expresarnos en materia política. Eso solo pueden hacerlo los políticos quienes tratarán de convencernos que la prohibición eexite para proteger a la democracia, cuando en realidad lo que pretende es protegerlos a ellos, a quienes no debemos tocar ni con el pétalo de un spot.

Si estás a favor de la penalización del aborto y en contra de que los gays puedan adoptar niños legalmente por favor no me digas que estás “en favor de la vida” o “en favor de los niños”.

Seamos honestos, no estás en favor de una cosa ni de la otra. Simple y sencillamente estas a favor de imponer tus creencias a otros mediante el uso de la fuerza y eso, aunque te cueste trabajo creerlo, no te hace una mejor persona.

, originally uploaded by paco88mph.

Me gustó mucho la nueva columa de la Blum en la que asume el papel de abogado del diablo y defiende el derecho que tiene Esteban Arce de expresar sus ideas, es decir, las ideas propias del patán que es.

Como hace mucho que no escribo nada en este espacio, me permito publicar aquí la respuesta que dí a alguien que no está de acuerdo con ella y que dejó un comentario:

Juan Pablo,

La única razón de ser que tienen las leyes que protegen la libre manifestación de las ideas es la de proteger a los individuos que expresen ideas que a otros les resultan ridículas, retrógradas, primitivas, absurdas, peligrosas, ofensivas, incorrectas, denigrantes, etc.

Si las leyes solo van a proteger a individuos que expresen ideas “aceptables”, ya sea para “las masas” o un “grupo de notables”, estas carecerán de sentido. Es precisamente a quien hace expresiones impopulares, políticamente incorrectas o cuestionables a quien hay que proteger, quienes no lo hacen no requieren protección alguna.

Contrariamente a lo que establece nuestra constitución en su artículo sexto que le impone restricciones a la libertad de expesión (EN EL CASO DE QUE ATAQUE A LA MORAL, LOS DERECHOS DE TERCERO, PROVOQUE ALGUN DELITO O PERTURBE EL ORDEN PUBLICO) deberíamos aspirar a una libertad de expresión sin cortapisa.

Dices que “La libertad de expresión no puede servir para justificar la intolerancia”, pero la Blum no está justificando “la intolerancia” del Sr. Arce, lo único que hace es defender el derecho que tiene de expresar sus ideas… ideas cuya expresión que aparentemente no eres capaz de tolerar.

Dices que el Sr. Arce incurrió en el delito de difamación. Por fortuna desde el 2007 la difamación, la calumnia y la injuria ya no forman parte del código penal federal ( http://tinyurl.com/ylsmtdk ) precisamente para proteger la libertad de expresión. Así que a quienes se sientan “difamados” no les quedará mas que demandar por la vía civil y convencer al juez de que el Sr. Arce de que les causaron un “daño moral”.

Te equivocas al afirmar que “En cualquier país del primer mundo, lo sacarían del aire.”. En los países tercermundistas totalitarios, quizás, pero no así en los del primer mundo, ya que en ellos suelen protegerse los derechos individuales. Sobran ejemplos de programas de televisión, publicaciones y manifestaciones cuyo contenido puede resultar ofensivo para muchos y que en el tercer mundo se pueden llevar a cabo bajo el amparo de leyes que garantizan la libertad de expresión.

Te invito a que cites los comentarios del Sr. Arce que “provocan violencia”, porque yo no los encotré en el video de youtube. Dice muchas estupideces, es grosero, impertinente, pero no veo la invitación a la violencia y aunque la hubiera… no veo porqué tendría mayor poder que el de, por elemplo ¡invitar a leer un l ibro!

Pides pensar en “en el adolescente de 12 o 13 años que está por aceptar su homosexualidad” y lo hago… pero no encuentro cómo lo que diga o deje de decir el señor Arce puede cambiar de manera sustantiva sus vidas. No hace falta el señor Arce para que los homófobo se sienta “justificado” y actué violentamente.

Es penoso que no puedas ver que el ejemplo de Cuba que ofrece la Blum es perfectamente pertinente, pues muestra hasta qué punto nos puede conducir el darle poder al gobierno de decidir qué puede decirse o no en los medios de comunicación.

Deberíamos celebrar que un imbécil pueda decir estupideces en la televisión y ofendera amplios grupos de la población sin sufrir castigo de parte del gobierno. Al estar garantizada la libertad de expresión de un patán como el Sr. Arce, lo está el de todo. El día que deje de ser así, no estará garantizada la libertad de expresión de nadie.

Proud to be Gay, originally uploaded by Luis Montemayor.

Me apena mucho escuchar a personas a las que estimo repetir como loritos lo que afirman los enemigos del Teletón sin cuestionar si lo que dicen es verdad.  Es triste ver cómo su antipatía hacia alguna empresa, persona o grupo les permite aceptar como verdades lo que en realidad son disparates.

Desde mi punto de vista, lo que  mueve a quienes realizan campaña contra el Teletón es  la envida, la ignorancia culposa y el odio a libertad individual.   Es propio del envidioso sentir tristeza o pesar del bien ajeno y actuar en su contra.  Aceptar argumentos sin pruebas y sin sentido es propio del ignorante y la ignorancia es culposa cuando teniendo los medios para subsanarla no se hace.  A quien les molesta que sea la iniciativa privada y no el gobierno quien les de la atención a los niños en los centros de rehabilitación construidos por la Fundación Teletón lo que le molesta en el fondo es que se pruebe que los individuos libres pueden organizarse para emprender proyectos de beneficio social y hacerlo mejor de lo que podría hacerlo cualquier gobierno.  Cada CRIT es una muestra de lo que no hace falta arrebatarle con la amenaza del uso de la fuerza el dinero a las personas (eso son los impuestos) para hacer cosas por el bien común.

Así que el Teletón contará de nuevo con mi donativo y con este espacio para difundir su mensaje para desmentir la mas reciente campaña en su contra.

Carl Sagan (1934-1996), originally uploaded by @ Astro.

“We are a way for the Cosmos to know itself.”
Carl Sagan

Ayer pude ser testigo de una de las mas grandes maravillas a que puede presenciar un ser humano… ver a su hijo explorar el cosmos, ver al cosmos explorarse a sí mismo.

Cuando compré la serie de televisión COSMOS lo hice esperanzado en que llegaría ese momento, el mirar junto a mi hijo ese primer episodio, de escuchar la voz del Dr. Sagan que nos contiúa hablando a pesar de su partida, tal y como lo hacen todas esas voces del pasado de las que nos habla en la serie.

Estoy muy contento y tengo muchos deseos de que llegue el día de que me toque revivir la experiencia al lado de mi hija. Si algo nos puede salvar de nosotros mismos es la ciencia. Si algo nos puede destruir es la ciencia en manos de quienes no la valoran ni la comprenden.

De forma tramposa y demagoga, digna de un “presidente legítimo”  Felipe Calderón salió a acusar a las “grandes empresas” de pagar solo el 1.7% de impuestos.

Es demagoga porque el objetivo  de la declaración es buscar despertar antipatía en contra de las grandes empresas en México y simpatía para su gobierno, presentándose como un “Robin Hood” región cuatro.  Es tramposa porque no aclara que ese 1.7% del que habla es sobre los ingresos ¡no sobre las utlidades! y como además no nos dice cuales son las empresas a las que se refiere termina viéndose bien “puto”.

Según los datos de su propio gobierno, las grandes empresas aportan el 35% de la recuadación neta.  Además las grandes empresas son las responsables de recaudar y entregar al gobierno gran parte del IVA que pagamos los ciudadanos.  Por si fuera poco, esas grandes empresas también pagan una gran cantidad de impuestos, contribuciones y derechos que el señor presidente evita mencionar.

Existen muchas razones por las cuales las empresas, sin importar su tamaño, pueden pagar poco Impuesto sobre la RENTA.  Destaco la palabra RENTA porque estamos hablando de un impuesto a las utilidades, no sobre la VENTAS.  La principal de razón por la que las empresas paguen poco, o de plano no paguen dicho impuesto es muy simple: tuvieron pocas utilidades o  incluso pérdidas.

Si una empresa invierte lo suficiente, y las deducciones que la ley permite sobre que dichas inversiones le reducen la carga fiscal…. ¡que bueno! eso quiere decir que el dinero en lugar de ir a manos de nuestros insaciables políticos se utilizó para generar bienes, servicios, actividad económica, empleo…

No soy fan de Ricardo Salinas, pero preferiría que mi dinero quedara en sus manos a que quedara en las manos de casi cualquier político.  Lo más probable es que Salinas generará riqueza, mientras que el político encontrará el modo de destruirla.

Sus mamás se preguntan porqué si ellas no eran putas, parieron hijos de puta.  Las putas insisten en que no son sus hijos suyos.  El caso es que los políticos mexicanos son unos verdaderos hijos de puta que han encontrado una forma de vivir a todo lujo, sin preocupaciones y con cargo a los ciudadanos a través de los partidos políticos.

Con el pretexto de contar con un sistema electoral “más equitativo” han creado leyes abusivas que les permiten extraer miles de millones de pesos a los mexicanos para mantener a  partidos políticos en los que no confía la gente y con razones de sobra.

Si por algo se han distinguido los partidos políticos es por colocar los intereses de sus miembros, especialmente de sus dirigentes, por encima del de sus representados.  Es por eso que nunca se ponen de acuerdo en nada, excepto en aquello que aumente su poder y les otorgue mayores privilegios.

Es por eso que he decidido sumarme a esta campaña e invitarlos a unirse a ella.   Al hacerlo, no solamente se unirán a una causa muy importante, sino que además lo harán en compañía de gente tan guapa y brillante como mi admirada Denise Dresser.