24/07/2008

Nosotros, los incomprendidos especuladores

"No toleraremos a especuladores" - Felipe Calderón



CBOT Deco, originally uploaded by Atelier Teee.

Yo soy un especulador, lo confieso. Según el diccionario, especular es efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios. Yo lo he hecho.

Supongo que este no es el mejor momento para hacer semejante confesión. Políticos de todas las tendencias hoy alzan su voz en contra de los especuladores y los acusan de ser los causantes de todo tipo de calamidades, desde la subida en los precios del petróleo hasta la caída en el valor de los inmuebles. Han lanzado una cacería de brujas en nuestra contra.

Culpar a las brujas de algún evento terrible y difícil de explicar les resultaba conveniente a las autoridades del siglo XIII, culpar a los especuladores les resulta conveniente a las autoridades del siglo XXI. Los políticos saben que culpar a los especuladores es poco riesgoso y muy rentable. Entienden que la mayor parte de la gente no sabe bien quienes son o que hacen los especuladores. Por ello han decidido culparnos a nosotros de los problemas de que ellos crearon.

Creo que vale la pena hacer notar que los especuladores no tienen ningún interés particular por hacer subir el valor de un bien en particular, sea el oro, el petróleo, los inmuebles, el maíz, o las acciones de Apple. Lo que quieren los especuladores es obtener un beneficio económico al realizar sus operaciones de compra y de venta.

Trataré de explicarlo con un ejemplo. En mi caso, la mayor parte de mi actividad como especulador se realiza en torno a futuros de dos divisas: el peso mexicano y el dólar de estadounidense. Si yo compro dólares a futuro es porque creo que el valor del dólar a la fecha pactada será mayor que el del precio que hoy estoy pagando por él. Por otro lado, quien me vende esos dólares a futuro cree que ocurrirá exactamente lo opuesto, de otro modo no estaría dispuesto a venderme. Ni la parte compradora, ni la parte vendedora hacemos la operación con el propósito de que suba o baje el tipo de cambio, lo hacemos con la esperanza de que nuestros pronósticos estén en lo correcto.

Hoy muchos se lamentan por la caída del mercado inmobiliario y culpan a los especuladores. Sin embargo no recuerdo que haya habido mucha gente quejándose de los especuladores cuando los valores de sus inmuebles subían como la espuma. Sin duda el que el valor de los inmuebles se haya derrumbado es trágico para el propietario de quien compro un inmueble con la intención de venderlo, o para quien contrajo una deuda para comprar un inmueble por un importe mucho mayor que el valor actual del mismo. ¿Pero qué hay de quienes no tenían un inmueble ni posibilidades de adquirir uno? ¿De quienes fueron prudentes en lugar de comprar a crédito “la casa de sus sueños” decidieron esperar un poco para a ahorrar lo necesario para comparar la casa que necesitan? ¿Acaso los especuladores querían beneficiar a algunos para luego dejar de hacerlo y beneficiar a otros? Lo dudo.

Es verdad que las operaciones especulativas influyen en los precios vigentes. Pero yo sinceramente no veo cómo pueda ser eso malo. Si los especuladores, por ejemplo, perciben que dadas las condiciones actuales habrá escasez, digamos de maíz, se interesarán en comprar futuros de maíz. Eso elevará el precio a futuro y muy posiblemente los precios actuales. ¡Qué horror! Pensarán algunos y dirán que no es justificable que en el presente, en que pueda haber abundancia de un producto se eleve su precio por lo que es una escasez percibida en el futuro.

Pues bien, a ellos les diría que es precisamente ahí donde los especuladores hacen una de sus mayores contribuciones. Al afectar los precios presentes terminan por incidir de manera benigna en el presente. Si el precio del futuro del maíz sube, y como consecuencia el precio del maíz en el presente también lo hace, el productor podrá ganar más por su cosecha actual, lo cual le otorgará recursos adicionales que permitirían extender sus cultivos o invertir más en ellos para aumentar su producción. Al mismo tiempo le manda a los consumidores la señal de disminuir su consumo de maíz y favorecer a otros granos. Todo ello dará lugar a que por una parte disminuya la demanda y por otra aumente la oferta que llevaría a una disminución de precios.

Contrariamente a lo que muchos creen, todo parece indicar que los mercados especulativos no promueven que haya subidas y bajadas drásticas de precios de los bienes. Existe evidencia de lo contrario, un buen ejemplo es el caso de las cebollas, que por una ley supuestamente destinada a evitar los cambios abruptos de precio debido a la especulación prohíbe que se cotice la cebolla en los mercados de futuros de Estados Unidos. Contrariamente a lo que pudiera pensarse la volatilidad es mayor en la cebolla que en otros productos agrícolas. Eso es entendible, pues de pronto se tienen picos de producción durante la época de cosecha que hacen que el precio se desplome y luego subidas de precio abrupta al terminar la temporada. Como no existe un mercado en done pactar operaciones a futuro, tampoco se ha desarrollado para las cebollas la infraestructura y mecanismos que se han desarrollado para otros productos agrícolas a fin de permitir su cumplimiento.

Así que los especuladores como yo lejos de ser un mal, podemos ser un factor muy positivo en la economía, haciéndola más dinámica, facilitando transacciones, estabilizando los precios, alertando tempranamente de los problemas y oportunidades que hay en distintos sectores de la economía.

Así que cuando veas un especulador, muéstrale cariño y comprensión.

Posted by Ramón Mier at 12:04:46 | Permanent Link | Comments (5) |
Comentarios
1 - "Al mismo tiempo le manda a los consumidores la señal de disminuir su consumo de maíz y favorecer a otros granos."

He ahí el punto fino, o uno entre varios. Aparentemente, que el maíz y lo demás suba es malo porque no hay alternativas. ¿Por qué no hay alternativas? ¿Realmente no las hay? (Comment this)

Escrito por: Pereque at 2008/07/24 - 18:47:11
profile
2 - Pereque,

Pereque,

Al elegir el ejemplo del maíz inadvertidamente corrí el riesgo a un cuestionamiento como el que haces y al que o estarían sujetos otros ejemplos, como el caso de alguna monea, o el petróleo incluso.

Pero, independientemente de la posiblidad de disminuir el consumo o aumentar la producción debemos reconocer que la señal es enviada.

Por experiencia te puedo decir que en el caso de maíz sí se alteran los patrones de consumo en función de los precios. Lo primero a tener en cuenta es que no solamente se utiliza el maíz para consumo humano.

Durante los últimos años había aumentado notablemente la engorda de gando en corral a costa de disminuir la engorda en pastizales. Engordar animales en corral era más rentable que hacerlo en potrero gracias a los bajos precios de los granos, incluyendo el maíz.

Hoy muchos corrales comienzan a despoblarse y la cantidad de maíz destinada a ese propósito se ha disminuido. En otros casos se les engorda en corral por menos tiempo, lo cual también disminuye el consumo de granos.

 (Comment this)

Escrito por: Ramón Mier at 2008/07/24 - 19:12:45
3 - Querido Ricardo: el modo de discurrir de quien plantea una condena o una defensa sin paliativos es tan mendaz como plantearlo diciendo "yo hago esto y no lo otro.." y "yo pienso o no pienso..." y "yo creo o no creo..." Porque entonces, de lo que hablamos es si tienes derecho y libertad para actuar, pensar y creer lo que te parezca más conveniente, y no si es válida para un país una economía basada en la producción industrial, agrícola y empresarial o en las maquinaciones financieras para alterar el precio de las cosas, acaparando los bienes de consumo para producir escasez y alza de precios, etc. Porque tu angelical posición "esperando acertar" no es extensible a quien se juega millones, y espero que aunque lo afirmes aquí, no te lo creas, y si te lo crees no vayas con tu credulidad más allá de arriesgar unos cientos. Porque te van a dejar a dos velas.
 (Comment this)

Escrito por: Gatopardo at 2008/07/24 - 19:28:57
4 - Ramón:
http://es.wikipedia.org/wiki/David_Ricardo
(El lapsus Ricarlo por Ramón se debe a este economista, cuya obra me trae a mal traer.) (Comment this)

Escrito por: Gatopardo at 2008/07/24 - 19:33:21
profile
5 - Gatopardo,

Por supuesto que hay quienes realizan maquinaciones financieras o acaparan bienes con la intención de alterar el precio de las cosas. Pero una cosa muy distinta es que lo logren, que siempre lo logren o que no corran ningún riesgo.

Una gran empresa puede intentar acaparar un bien para elevar su precio, pero almacenar cualquier bien tiene un costo, y el capital que se requiere para adquirir dicho bien tiene un costo también.

Para poder incidir en el precio mundial de un bien cualquiera las cantidades a acaparar serían enormes, enormes serían los costos y también los riesgos.

Porque las ganancias se realizan hasta que se logra vender el producto, y si el producto no se logra vender por arriba del costo o suficientemente rápido se incurre en pérdidas.

Además, ¿porqué habrían de elegir un bien sobre otro para hacer sus maquinaciones? ¿Fue caprichoso que en un momento fueran los inmuebles y luego el petróleo lo que quisieran elevar? Lo dudo.

Cuando vemos a un individuo o a un grupo de individuo ganar millones con la subida de un bien podemos creer que ellos provocaron esa subida, cuando en realidad lo único que hicieron fue decidir comprar cuando percibían que un bien subiría y vender cuando dejaría de hacerlo.

Creo que el caso de ENRON sería un buen ejemplo de lo que finalmente ocurre cuando se pretende obtener ganancias haciendo maquinaciones financieras y ganarle la partida al mercado. La empresa desapareció, muchos de sus directivos fueron a dar a la cárcel y millares de personas que apostaron irreflexivamente por esa empresa como empleados o inversionistas quedaron arruinados.
 (Comment this)

Escrito por: Ramón Mier at 2008/07/25 - 00:42:58
Escribir comentario