Arenas Movedizas
Vicente Fox se encuentra en arenas movedizas, entre más se mueve (o habla) más se hunde. Es de pena ajena ver como "patinó" durante su entrevista con Ruben Luengas del canal 52 de Telemundo:
Se le vió mal, muy mal, fuera de control e incapaz de responder a una pregunta que no suponía ningún reto. Hubiera bastado decir que la información a la que hacía referencia el entrevistador era erronea... y a otra cosa mariposa. Pero no, Vicente decidió montarla contra el entrevistador incómodo. No pude sino recordar aquella entrevista en la que Evo se molestó con Jorge Ramos.
Entiendo a ambos, cualquiera puede tener un día malo, yo he tenido días así. Afortunadamente no soy ni presidente ni expresidente de ningún país.
Dicen que los paises tienen los gobiernantes que se merecen. Pero quizás Vicente Fox está descubriendo que gobernó el país que se merecía.
¿Cómo defender lo indefendible?, en este caso no se puede defender ni al entrevistador, ni al entrevistado.
Un político cualquiera hubiese salido adelante y hasta beneficiado con una entrevista tan pobre y mal planteada.
Con respecto al entrevistador, ¡hacen más labor de investigación los reporteros de espectáculos!
Me cansa, no, no solo me cansa sino me fastidia ver o escuchar una entrevista donde el entrevistador no sale de: "dice fulanito que usted robó, ¿qué dice al respecto?". ¡Por favor, que le batallen un poco!
Una entrevista es como una negociación, si no hay entrevista, pues entonces ambas partes pierden una oportunidad. (Comment this)
Totalmente de acuerdo. A Fox - el demócrata silvestre- se le deben reconocer muchas cosas positivas, pero es imposible defenderlo cuando hace estas solemnes, espectaculares y gratuitas tonterías. Si estaba tan enca... con el entrevistador (es el mismo locutorcillo mediocre que sacò al aire el comentario que Fox había hecho "fuera del aire" diciendo en broma: "A estas alturas sòlo digo tonterías") mejor ni pactar la entrevista. Esto es como el escándalo de los regalitos disfrazados de "comodato". Cualquier regalito de esos compromete al que recibe el obsequio... Es corrupción. ¡Qué pena!, ¿te imaginas, además, lo vergonzoso que debe ser tener que recibir "lecciones de ética" de Manlio y Emilio, las hermanastras de Cenicienta como les dice Germán Dehesa? ¡¡¡¡Brrrrrr!!!!!!
Ricardo Medina Macías
(Comment this)
Pareciera que quisieras repartir las culpas, como diciendo que "tanto peca el que mata a la vaca como el que le estira la pata".
Yo en cambio opino que en este caso aplica mejor el políticamente incorrecto refrán que decía que "la culpa no es del indio, sino del que lo hace su compadre".
¿A qué fue Fox a esa entrevista? ¿Que esperaba teniendo en cuenta un antecedente como el que menciona Ricardo en su comentario? ¿una alfombra roja? (Comment this)
No Ramón, solo quisiera ver a un entrevistador, reportero, periodista, presentador o lo que sea, que no la haga de "Paty Chapoy".
Quisiera que los políticos lo pensaran dos veces, antes de ir a una entrevista. Pero no es así, porque ir a una entrevista en la que un entrevistador no tiene los pelos de la burra en la mano, es basura para el espectador: simples y llanos chismes al estilo "Paty Chapoy".
Dando otro enfoque a este hecho, prácticamente Fox salió con total dignidad, pues el entrevistador no tenía ases bajo la manga, tenía puros chismes bajo la manga. Y es precisamente eso lo que me molesta, que un político se pueda dar el lujo de llamarle --y con toda razón-- vulgar a un periodista.
Si el "locutorcillo" (como dice Ricardo Medina) hubiese dicho "nosotros hemos corroborado lo que el libro dice", entonces sería otro cantar, pues ese es el trabajo que yo espero de un "medio de información". (Comment this)
No Ramón, solo quisiera ver a un entrevistador, reportero, periodista, presentador o lo que sea, que no la haga de "Paty Chapoy".
Quisiera que los políticos lo pensaran dos veces, antes de ir a una entrevista. Pero no es así, porque ir a una entrevista en la que un entrevistador no tiene los pelos de la burra en la mano, es basura para el espectador: simples y llanos chismes al estilo "Paty Chapoy".
Dando otro enfoque a este hecho, prácticamente Fox salió con total dignidad, pues el entrevistador no tenía ases bajo la manga, tenía puros chismes bajo la manga. Y es precisamente eso lo que me molesta, que un político se pueda dar el lujo de llamarle --y con toda razón-- vulgar a un periodista.
Si el "locutorcillo" (como dice Ricardo Medina) hubiese dicho "nosotros hemos corroborado lo que el libro dice", entonces sería otro cantar, pues ese es el trabajo que yo espero de un "medio de información". (Comment this)