Desigualdad, un poco de matemáticas.
Posted on November 3rd, 2008 in Uncategorized |
En Café Hayek, Don Boudreaux da a conocer un mensaje que recibió del matemático Pietro Poggi-Corradini en el que ofrece un ejemplo sobre lo engañoso que puede resultar la información en torno a la igualdad:
Los estudios en torno a la desigualdad normalmente dan seguimiento a porcentajes. Demos un vistazo al siguiente ejemplo:
Una sociedad que comienza con 10 individuos, 9 de los cuales ganan 1 dólar y 1 de los cuales gana 10 dólares. Los científicos sociales decidirán darle seguimiento al 20 por ciento superior. Así que el 20% superior tendrá un ingreso promedio de 5.5 dólares, mientras que el 80% inferior tendrá un ingreso promedio de 1 dólar.
Supongamos que al paso de 1 año hay 8 personas ganando 1 dólar y 2 personas ganando 10 dólares. Ahora el 20% superior tendrá un ingreso promedio de 10 dólares. Al dividir 4.5 entre 5.5 se obtiene un incremento del 82% en el ingreso del quintil superior mientras que el resto ha tenido un incremento del 0% en su ingreso. Uno podría concluir que la “desigualdad ha aumentado”. Pero si se te diera a ti la oportunidad de vivir en una sociedad como la primera donde 9 personas gana 1 dólar y un solo rico gana 10 dólares, o vivir en la segunda sociedad donde menos gente gana un dólar pero más personas ganan 10, ¿cuál preferirías? Un simple cálculo de probabilidad me dice que la segunda sociedad será más atractiva para la mayoría de las personas.
Yo tengo la impresión de que muchas personas prestan demasiada atención a la desigualdad y que por lo mismo desatienden un problema mucho más serio, que es el de la pobreza. Parece afectarles más el hecho de que haya ricos cuando hay pobres que el hecho de que haya pobres por si mismo, quizás porque crean que la pobreza de uno tiene su origen en la riqueza del otro.
Este tipo de personas no logran darse cuenta de que el estado natural de la humanidad es la pobreza y que la riqueza debe ser creada por el ser humano. No les cabe en la cabeza que el generar riqueza no empobrece a nadie. El caricaturista Paco Calderón lo expresó con gran tino al comparar la creación de riqueza con la higiene y decir que “a nadie le salen caries porque yo me lave los dientes”.
A lo largo de mi vida he visto como México se ha vuelto un país más desigual, pero menos pobre. El pueblo donde nació mi padre, por ejemplo, era un pueblo donde mucha gente llegó a padecer hambre y desnutrición, donde lo que más abundaban eran las carencias. Ese pueblo era bastante menos desigual entonces que ahora cuando pueden verse circular a personas en camionetas de lujo y a otras caminar descalzas. Ahora el problema es la obesidad, no el hambre y la gente descalza es la excepción y no la regla. Más desigualdad, pero bastante menos pobreza.
2 Responses
Lo que expones como ejemplo de Pietro, es una manipulación de los números, como muchas que hay. Igualdad sería que todos ganaran lo mismo, independientemente del monto.
De igual forma, escoger la sociedad entre las dos que propones es un juego estadístico. No importa cual sociedad escoja, mientras esté en el grupo que tiene la lana.
Por otro lado, el capital total del mundo, es una paradoja. Si consideramos que el capital es constante, entonces efectivamente tendríamos la situación donde el hecho que alguien acapare riqueza implica que el resto tiene menos riqueza.
Pero no, el capital no es constante, al menos puede disminuir, por ejemplo cuando se destruye un bien en un incendio.
Si el capital puede disminuir, es perfectamente razonable pensar que se puede incrementar, es decir debe existir una forma de crear capital.
Esa forma dicen es el trabajo. Alguien realiza una transformación a la materia común para crear un producto; o alguien realiza un servicio para alguien más.
En ambos casos esa persona recibe una remuneración por su producto o servicio. ¿Correcto?
SI la persona recibe mas de lo que cuesta el producto o servicio, entonces tiene una ganancia y aumentó su capital. El problema con esto es que el dinero con que se le pagó, ¿De donde salió? ¿Que hay del capital total del mundo, aumentó?
Visto de esta forma, el capital solo se transfirió de un sitio a otro.
También hay que analizar que pasa si recibe exactamente lo que cuesta su trabajo y que pasa cuando recibe menos.
Justamente es cuando se recibe menos cuando se crea capital. El diferencial entre lo que se paga y lo que cuesta realmente el trabajo de alguien, es lo que crece el capital y está representado por intangibles o por cosas que son difíciles de cualificar.
Esto suena incongruente si consideramos que el costo de las cosas es absoluto. Sin embargo dependiendo de nuestras necesidades, y las circunstancias, el valor de un bien puede variar, pero no su costo.
Un antídoto tiene un costo fijo, pero su valor puede aumentar si estamos envenenados o no.
En una transacción comercial, cada parte asigna un valor diferente al mismo objeto y acuerdan un precio inferior al valor que le asignan al objeto; de tal forma que ambos ganan. De otra forma no se realizaría la transacción. Esto es independiente
del costo de ese objeto.
Por favor noten que el costo de un objeto en este contexto se refiere al costo absoluto de ese objeto, no al costo que tiene para alguien en particular. Se que este costo absoluto debe ser casi imposible de calcular.
Y si no están de acuerdo; explíquenme como se crea el capital, sin que esto signifique que en algún punto del sistema alguien está siendo explotado. (recibiendo menos de lo que cuesta su trabajo)
Neto,
En efecto, el ejemplo es una manipulación de los números (no creo que pretenda ser otra cosa), que tiene como objeto mostrar cómo detrás de lo que puede ser observado como un aumento de la desigualdad NO NECESARIAMENTE (aunque puede serlo) tiene que ser el resultado de un aumento de la pobreza y que incluso puede ser el resultado de una disminución de la misma. Un aumento en la desigualdad NO ES ALGO MALO POR SI MISMO. Es malo si es el resultado de una caída del ingreso o del poder de compra de una sociedad, pero es algo bueno si es el resultado de que personas estén saliendo de la pobreza. De hecho, en una sociedad donde la mayoría de las personas es pobre, habrá un aumento de la desigualdad si algunas dejan de serlo.
Estoy de acuerdo contigo sobre la irrelevancia de la decisión sobre en cual de las dos sociedades se escoja “mientras esté en el grupo que tiene la lana”, pero estarás de acuerdo conmigo que no teniendo forma de saber a cuál grupo pertenecerás, la decisión deja de ser irrelevante. ¿Si tuvieras que jugar a la ruleta rusa te parecería irrelevante la decisión de hacerlo con un revolver con 1 bala o con uno con 2?
En efecto, el capital no es constante, puede crearse (o perderse) y el ejemplo lo asume, pues la riqueza total paso de 19 (10+9) a 28 (10+10+8).
En lo que estoy absolutamente en desacuerdo contigo es en la noción de que no se puede generar riqueza sin que en algún punto del sistema “alguien está siendo explotado. (recibiendo menos de lo que cuesta su trabajo)”.
Tu mismo lo dices: “En una transacción comercial, cada parte asigna un valor diferente al mismo objeto y acuerdan un precio inferior al valor que le asignan al objeto; de tal forma que ambos ganan. De otra forma no se realizaría la transacción. Esto es independiente
del costo de ese objeto.”
La relación entre un trabajador y un empleador no es distinta. Si el trabajo ofrecido supone un valor menor al precio que tiene que pagarse o el pago ofrecido supone un valor menor al trabajo que habrá de realizarse no se realiza la transacción. Si ambas partes acceden, no hay explotados ni explotadores.
El capital, la riqueza se genera con el trabajo. El dinero con el que se pago el trabajo salió del trabajo de alguien más. El dinero no es más que la representación del trabajo de unos que habrá de intercambiarse por el trabajo de otros.
Por eso, cuando los gobiernos echan a andar la maquinita de los billetes, el dinero pierde valor. Pierde valor porque no hay trabajo que respalde ese dinero.
El capital, la riqueza, la genera el trabajo, pero no solo en su expresión física y material, sino también a través de expresiones intangibles.