Disiento, luego existo

¿TRANSGÉNICO?, originally uploaded by ABUELA PINOCHO.

Según una nota publicada en El Universal, el jefe de gobierno del Distrito federal declarará a la Ciudad de México "zona libre de maíz transgénico".

Al parecer la declaratoria obedece a que se detectó "la siembra de maíz transgénico en las delegaciones Milpa Alta, Xochimilco y Tláhuac."

Yo quisiera saber quién y de qué modo detectó tales siembras, en dónde se detectaron y porqué no se ha hecho la denuncia correspondiente ante las autoridades correspondientes.

En México no está autorizada la siembra de maíz transgénico, ninguna empresa vende maíz transgénico, ni siquiera está permitida la siembra de maíz transgénico para fines de investigación. Así que el que alguien siembre maíz transgénico en el DF me parece francamente sorprendente. Sospecho que las autoridades están confunidiendo los maíces híbridos con los transgénicos, que no son lo mismo.

El jefe de gobierno también señaló que "si se comparan los maíces transgénicos con los maíces criollos, aquellos no tienen nada que ver en cuanto a lo que significan para nuestro pueblo y para el futuro de México" y no se equivoca. Los maices criollos no tienen nada que ver con los transgénicos, ni siquiera con los hibridos, pues los primeros significan atrazo, pobreza y baja producción. Los maices criollos significan mayores costos para comprar insecticidas y herbicidas, contaminación al usarlos y sobre todo significan condenar al agricultor a correr mayores riesgos y obtener menores ingresos.

Me parece formidable que Marcelo declare al DF Zona Libre de Transgénicos, debería aprovechar para declararla también zona libre de playas (excepto en semana santa).

Shattered, originally uploaded by Chrissie64.

De un tiempo a la fecha, cada vez que pasaba cerca el módulo de policía que se encuentra en una de las esquinas del parque de mi colonia me preguntaba ¿qué hacer si un grupo de cicarios comenzara a disparar en contra de los policías? ¿será peligroso pasar frente a ellos cuando los agrupan para pasar lista? ¿debo dejar de ver los noticiarios? ¿me estaré volviendo paranoico?

Al menos tengo claro, desde hace dos días, que lo mío no es paranoia pues antier mataron a un comandante de la policía metropolitana a pocas cuadras de casa de mis papás y a menos de un kilómetro de la mía.

Es posible que el comandante no anduviera "cargando la cruz del apostolado" como diría mi abuelita, pero eso es lo que menos me importa como ciudadano y como padre de familia. Lo que realmente me preocupa es que se estén dando tiroteos en mi vecindario.

Creo que es esta preocupación y otras similiares las que las autoridades deberían atender antes que cualquier otra y dudo que los "mega operativos" sean la mejor forma de atenderla, pues en muchos casos no lograrían más que agravarlas.

Como ciudadano yo quisiera que el gobierno hiciera mayores, pero sobre todo mejore esfuerzos por brindarnos  seguridad tomando acciones para prevenir los crímenes que más nos preocupan y para evitar que queden impunes cuando éstos se cometan.

A mi me preocupan mucho más los secuestros, los asaltos, los asesinatos, la venta de drogas alrededor de las escuelas, el robo de vehículos o a casa habitación que el tráfico de drogas a gran escala. Me preocupa más que un tipo borracho o drogado maneje un coche por las calles de mi ciduad que el que alguien lleve una tonelada de mariguana escondida en un trailer.

Creo que combatiendo los problemas de seguridad pública que afectan y preocupan a la mayoría de los ciudadanos es más importante que ganar cualquier "guerra contra las drogas".   Además creo que si se combaten  crímenes que más  nos preocupan y afectan, también se terminará combatiendo a las actividades del crimen organizado.  Si los asesinatos relacionados con la actividad del crímen organizado no quedaran impunes, sobre todos los mas visibles, se desalentaría su realización.

Vamos, si los que decapitaron y tieraron las cabezas de sus víctimas en una discoteca en Michoacán fueran aprendidos y juzgados, la próxima vez que haya que hacer un "ajuste de cuentas" no lo harían de forma tan notoria. ¿Por qué creen que la mafia estadounidense lleva los cadáveres a enterrar al desierto o mandan a alguien a "dormir con los peces?  Porque no quieren llamar la atención de las autoridades. They don't wan't the "extra heat".

Yo quisiera ver menos fuerza y más inteligencia en el combate a la delincuencia.  No es buena idea matar moscas con un mazo.  Vale más tener un cuerpo de investigadores y agentes del ministerio público competentes, capaces de  llevar a los asesinos de este comandante ante la justicia que a 1000 soldados haciendo rondines y montando puestos de revisión por toda la ciudad, ¿o no? 

Ow god ..., originally uploaded by anne makaske.

Yo no creo que los seres humanos seamos malos por naturaleza. Es verdad que los seres humanos en solitario o en grupo somos capaces de cometer actos terribles, actos malvados. Basta leer el periódico del día o cualquier libro de historia para darnos cuenta de ello. Pero también es cierto que ni los periódicos ni los libros de historia registran la inmensa cantidad de actos de bondad que los seres humanos realizan. Ni siquiera a los grandes benefactores de la humanidad se les presta suficiente atención creo yo.

Pienso que la mayoría de los seres humanos somos buenos. Si no lo fuéramos y dada nuestra capacidad destructiva seguramente habríamos desaparecido como especie desde hace muchísimo tiempo.

A veces pareciera que amplias regiones del mundo durante largos periodos de la historia han sido dominadas por la maldad, pero estoy seguro que si lo analizáramos con cuidado llegaríamos a la conclusión de que la mayoría de la gente es buena y que ha sido una minoría poderosa y bien organizada de gente malvada la responsable de los actos de horror y destrucción.

Creo que si viéramos a la humanidad en su conjunto tendríamos que reconocer que como especie tendemos hacia la bondad. Claro que hemos tenido varios y graves tropiezos, pero creo que el balance resultaría positivo.

Dicho de otro modo: a los muertos de Hiroshima habría que restarle los salvados de morir de hambre por la Revolución Verde.

Estoy convencido de que la mayoría de la gente es buena y los números parecerían confirmar mi punto de vista... siempre son más las víctimas que los victimarios ¿o me equivoco?

Yo no estoy convencido de que el calentamiento global sea causado por el hombre, sin embargo, estoy a favor del ahorro de energía, de la búsqueda de formas más limpias y eficientes de producirla y de reducir el impacto de la actividad humana en  el ambiente, pero sobre todas las cosas, estoy a favor de la risa. 

~La biotecnolgía para la producción vegetal ya cumplió diez años, que son los mismos diez años que [México] tiene de atraso en dicha materia.

México peridó un partido de futbol ante Honduras la semana pasada. He escuchado a más de una persona referirse a tal derrota como algo "lamentable". Pero lo verdaderamente lamentable y grave no es que México se esté quedando atrás de Honduras en lo futbolístico (¿existe esa palabra?) sino que se esté quedando atrás en la adopción de la biotecnología para la producción de alimentos.

En la foto de abajo podemos ver, lado a lado dos mazorcas de maiz, ambas provenientes del mismo tipo de semilla de la marca Dekalb (buenas semillas, malos anuncios) sembradas a centímetros de distancia bajo las mismas condiciones y que eran idénticas en todo sentido excepto en que una de ellas contenía un gen que le protege del ataque de de gusano barrenador del maiz. Se trata de una plaga que limita severamente la producción de maíz y que es muy difícil de controlar mediante el uso de insecticidas ya que el gusano se alimenta de la planta comiéndola desde dentro del tallo.

Los agricultores hondureños ya pueden sembrar el maíz de la derecha, los agricultores mexicanos no. Aunque en México la importacíon para el consumo humano y animal de maíz genéticamente modificado está permitida, la siembra de dichas semillas no. La ignorancia, el prejuicio, la envidia, la histeria ecológica, el falso nacionalismo y la politiquería han impedido que ello ocurra.

Es más, ni siquiera se ha permitido que se siembren para fines de investigación, que permitiría ofrecer respuestas a muchas de las preguntas que el público se hace sobre el impacto que la siembra de estos maices podría tener. Tenemos una Ley de Bioseguridad que norma la siembra de este tipo de productos, pero no existe un reglamento y no hay visos de pronto vaya a haber uno. Dicho de otra forma, nuestro equipo no logra pasar de media cancha ¡porque el entrenador no lo permite!

La biotecnolgía para la producción vegetal ya cumplió diez años, que son los mismos diez años que nuestro país tiene de atraso en dicha materia. Un atraso costoso, porque limita la capacidad del agricultor mexicano para producir los alimentos que la población demanda, que lo condena a producir en condiciones de desventaja, no solo frente a los agricultores de los paises desarrollados, sino incluso ante los de países con niveles de desarrollo similar como son Honduras, Brasil o Colombia.

El riesgo más notable que supone la siembra de dichos materiales es el de la posible pérdida de biodiversidad, el de que los genes del maíz genéticamente modificado pudiera pasar a variedades criollas o al maíz silvestre. Pero de minimizar este riesgo deben ocuparse las instituciones de investigación agrícola creando bancos de germoplasma, manteniendo poblaciones de las plantas que se pretende conservar, creando zonas protegidas. No es impidiendole al agricultor la posibilidad de incrementar su producción y su calidad de vida. Es cierto que el uso de esta tecnología, de cualquier tecnología supone riesgos, pero no debemos olvidar que el no utlizarla también.

A continuación un video con motivo de los 10 años de la biotecnología vegetal cuya introducción corre a cargo de Norman Borlaug, científico agrícola, premio nobel de la paz y posiblemente el hombre que más vidas ha salvado y mejorado en la historia de la humanidad. En cuanto consiga el video doblado al español prometo presentarlo.

La actual campaña de Monsanto para sus semillas de Dekalb me parece extraordinariamente mala. Ofrezco como ejemplo el anuncio anterior. En el se hace una promesa que la empresa simplemente no podra cumplir a través de sus productos o servicios: ofrecer protección de calidad celestial a sus clientes y sus cosechas.

Ahora resulta que Monsanto le va a hacer la competencia a los ángeles guardianes. Qué alguien me diga cómo rayos una empresa semillera va a poder cumplir con semejante oferta si en ocasiones ni siquiera son capaces de tener a tiempo las semillas que les solicitan sus clientes.

Además el "Gracias Dekalb" me parece de lo más pretencioso. Ahora resulta que los agricultores le deben estar agradecidos a la empresa que les vendió la semilla, en lugar de ser ésta la agradecida por la preferencia de sus clientes.

A continuación el texto que aparece en otro de sus anuncios:

"En el campo yo nunca estoy solo. Él me ayuda desde que preparo la tierra, siembro el sorgo y me da una mano para que juntos levantemos la mejor cosecha. Gracias DEKALB"

Al leer esas líneas los clientes o se van a reir o les van a mentar la madre. ¿Desde cuándo Dekalb le ha ayudado a sus clientes a preparar la tierra, a sembrar o a levantar una cosecha? ¿Acaso creen que con unos cuántos anuncios cursis los clientes van a olvidarse de las múltiples ocasiones en que sus semillas no nacieron, o las plantas se acamaron o rindieron menos de lo esperado?

Es cierto que sus semillas son buenas, de las mejores del mercado sin duda, pero el servicio que son capaces de ofrecer a sus clientes no es sobresaliente bajo estándares terrenales, mucho menos bajo estándares celestiales.

¿Porqué no ofrecer algo que sí se pueda cumplir, un mensaje mucho más cercano a los agricultres? ¿Porqué no seguir el ejemplo de su contraparte de los Estados Unidos? Su campaña publicitaria es, a mi juicio bastante más simple, poderosa, convincente y tangible:

"Dekalb: Strong Roots. Strong Yields." que podría traducirse como "Dekalb: Buenas Raíces. Buenos Rendimientos". Supongo que la explicación pasa por una parte por la "necesidad" de su departamento de Marketing de hacer algo diferente para justificar su existencia, o por la creencia de que los mexicanos "somos especiales" y que a los agricultores mexicanos por una extraña razón les atrae más la idea de un elote alado proyectando su mágica sombra protectora sobre su cultivo que el de comprar una semilla que produce plantas con raices fuertes y la capacidad de producir una cosecha abundante.

Termino este post con otro anuncio, tan malo como el primero. A mi juicio este anuncio muestra un total desconocimiento o incluso desprecio por el trabajo que realizan los agricultores. No hay forma de que Dekalb pueda cuidar un cultivo más que el propio agricultor. Decir que Dekalb cuida el maíz tanto como el agricultor es como si Gerber dijera que cuida a los niños tanto como las madres a sus hijos (no se si lo hayan dicho alguna vez, pero no por eso dejaría de ser estúpido).

"...estoy convencido de que la misma actitud que ha trepado a los altares a una pintora mediocre, obsesionada con su desgracia (¡Dios santo! ¿Por qué no la mató el tranvía?), es la misma que mantiene pobre a México" - Luis González de Alba

He decidido a unirme a las múltiples voces que han hecho eco del artículo de Luis González de Alba titulado "¡Al Carajo con Frida!" que fue publicado el lunes pasado en su columna La Calle en Milenio.

Tras leerlo me di cuenta de que ¡yo también detesto a Frida Kalho!... ¡y no lo sabía!.  Ahora que lo sé, puedo odiarla  por todas y cada una de las razones que González de Alba mencionó.  Ni siquiera tengo que pretender apreciar su obra, después de todo, el que sus pinturas valgan pequeñas fortunas no implica que tengan un valor artístico extraordinario.  No dudo que muchos de los coleccionistas que estan dispuestos a pagar lo que sea por un cuadro suyo lo hagan con motiviaciones similares a las de aquellos que compran vestidos de Marilyn Monroe, pianos de John Lennon o el chaleco salvavidas de un sobreviviente del Titanic.

Terminaré este post aclarando que mi hija se llama Frida porsu bisabuela, no por la pintora.

Tombstone gallows, originally uploaded by churoval.

Tras ver el episodio de la serie Bullshit! de los ilusionistas Penn & Teller dedicado a la Pena de Muerte he cambiado mi postura en torno a ella.

Yo estaba a favor de la pena de muerte y aunque sigo creyendo que hay crímenes (muy pocos) que merecen ser castigados con dicha pena he cambiado mi postura.

En el programa se dieron varios argumentos en contra de la pena de muerte, como la demostrada ineficacia de tal castigo para disuadir la comisión de asesinatos, el sufrimiento de los condenados antes y durante su ejecución y que puede ser considerada como una forma de venganza. Ningúno de ellos suficiente para hacerme cambiar de opinón.

Pero fue una pregunta que se formuló en el programa la que me llevó a cambiar de postura:

¿Podemos dejar en manos del gobierno, a quien ni siquiera le podemos confiar la entrega oportuna del correo, la imposición de la pena de muerte?

La respuesta que me dí a mi mismo fue que NO, ni en México ni en ningún lugar del mundo. Un sólo error bastaría para convertir a quien apoye la pena de muerte en cómplice de un asesinato. Ahora que si, como se dijo en el programa, lo dejáramos en manos de "los chicos de Google"....