Archive for May, 2007

Carlos Ahumada a la pantalla grande

Posted on May 9th, 2007 in Uncategorized | 6 Comments »

 

 

La historia de Carlos Ahumada merece ser llevada al cine. Un director talentoso, como Steven Spielberg sabría hacer de esa historia una película que ganara varios premios “de la academia”. Todos los ingredientes están ahí: locaciones exóticas, política, romance, corrupción, persecuciones, atentados, sexo, fútbol, intrigas, ambición… Una trama llena de giros inesperados, de personajes complejos y diversos, de situaciones que de no haber ocurrido serían simplemente increíbles.

Lo más lógico sería hacer de ella un thriller, como Munich, pero también podría hacerse una película dramática como The Terminal o una comedia como Catch me if you can (lo que a mi juicio supondría un interesante reto).

Creo que Leonardo DiCaprio haría un buen Carlos Ahumada, basta teñirle el cabello de negro y que se dejara crecer a barba. Catherine Zeta-Johnes podría hacer el papel de Rosario Robles (hay que llevar gente a la salas). Paul Giamatti haría un buen René Bejarano. Hubiera querido seguir con el “casting” pero al buscar a quien interpretara a Andrés López y a Bernardo Bátiz topé con pared, se aceptan sugerencias.

Claro que otros directores podrían llevar su historia al cine, quizás Oliver Stone la encontraría atractiva, pero lo más probable es que su obra se vería afectada por el sesgo que el tener ciertas amistades caribeñas le impondría.

Que el señor Ahumada se ponga alerta, quizás pueda vender los derechos de su historia a Hollywood y hacer, para variar, un negocio lícito.

Periodista Muerto

Posted on May 6th, 2007 in Uncategorized | 4 Comments »

“los periodistas se han convertido de manera alarmante en blancos de unos, cuanto más luz arrojan sobre la oscuridad de los otros” - Kiyo Akasaka, Subsecretaro de comunicaciones de la ONU


Periodista Muerto, originally uploaded by tinvi.

En el año 2006 siete periodistas fueron asesinados en México según un informe dado a conocer por la ONU con motivo del día de la libertad de Prensa. El asesinato de un solo periodista debería ser motivo de preocupación, el de siete de ellos aún más, sobre todo si se sabe que todos esos crímenes permanecen impunes.

Entre las genuinas manifestaciones de preocupación que se expresaron la semana pasada hubo otras que a mí por lo menos me parecen de un oportunismo casi vergonzoso. Pongo por ejemplo el caso de “diversas asociaciones de periodistas entregaron a la PGR un documento en el que piden se aclaren los 32 asesinatos y cinco desapariciones de trabajadores de los medios de comunicación, ocurridos de 2000 a la fecha”.

¿Será casual que hayan iniciado su conteo a partir del año 2000? ¿Por qué extender o limitar su cuenta a los 7 últimos años? ¿Acaso no hubo asesinato de periodistas antes de que la Presidencia de la República la ocupara un militante del PAN?

Es totalmente legítimo y necesario exigir a las autoridades el que se le proporcionen a los periodistas y a todos los ciudadanos las garantías necesarias para realizar cualquier actividad lícita en un marco de seguridad, así como a demandar que se investiguen todos los asesinatos para poder llevar ante la justicia a sus autores materiales e intelectuales. Cuando hablo de autoridades me refiero a todas las autoridades, de los tres poderes y de los tres niveles de gobierno sin importar de qué partido hubieran surgido.

Intentar hacer de esta “causa” o de otras, como “las muertas de Juárez” un ariete para golpear al gobierno en funciones en lugar de trabajar con seriedad por generar las condiciones que permitan disminuir la incidencia de estos crímenes y abatir la impunidad me parece de una mezquindad reprochable.

Como reprochable es también que muchos de los “periodistas” que la semana pasado manifestaron su preocupación y agravio no cubran de forma profesional estos y otros casos. ¿Cuántos de ellos en lugar de “arrojar luz sobre la oscuridad” se limitan a “meter ruido”?

¿Es mucho pedir a los periodistas que realicen un poco de investigación en torno a los asesinatos de sus compañeros? ¿Por qué nuestros periodistas no nos ayudan a entender la realidad que rodea a dichos casos y la verdadera dimensión del problema a través de su trabajo? ¿Por qué no tratan de formular preguntas que a su público podrían interesarles y buscarles respuesta?

Quizás si lo hicieran sabríamos si todos estos periodistas fueron asesinados por “cumplir con su deber”, si se trataron en realidad de “atentados en contra de la libertad de expresión” o no. No creo ser el único que piense que quizás más de uno “no andaba cargando la cruz del apostolado” como diría mi abuelita.  Porque el gremio periodístico no está formado de ángeles. Hay periodistas que abusando del poder que les da su acceso a los medios extorsionan, mienten,  lastiman, corrompen y hasta se acuestan con quien no deben.

No digo que los 7 periodistas asesinados merecieran morir o que ellos se lo buscaron. Solo quiero decir que no lo sé, y la prensa no me ha informado, si en realidad todos ellos conducían investigaciones sobre corrupción gubernamental o crimen organizado.

Yo por lo menos encuentro tanta incompetencia y falta de profesionalismo en las autoridades encargadas de brindarnos seguridad pública y procurarnos justicia como en el gremio periodístico.

Una imagen de la historia

Posted on May 1st, 2007 in Uncategorized | 12 Comments »

“Las boletas contenidas en los paquetes electorales son indisponibles, incluso una vez concluido el proceso electoral, sin que para esto obste que las boletas aún se encuentren en poder de la autoridad, pues esta circunstancia no les da el carácter de información accesible”. -Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

La imagen de arriba corresponde a un acta de escrutinio y cómputo de la pasada elección del dos de Julio. Esa acta es parte de la historia de esa jornada y de mi historia personal. En ella aparece mi firma como representante del PAN junto con la de los funcionarios de casilla y los representantes de la Coalición por el Bien de Todos, la Alianza por México y Nueva Alianza. Todos nosotros fuimos testigos de lo que ocurrió ese día, desde la mañana muy temprano hasta bien entrada la noche.

Al principio, los representantes de los partidos y coaliciónes nos mirábamos con desconfianza, pero al poco tiempo, podría decirse, que estábamos trabajando como equipo. Nos ayudábamos “cantando” en qué página del listado nominal se encotraba el ciudadano que iba a emitir su voto. También, cuando alguien tenía que separarse de la casilla para hablar con su coordinador o para ir al baño, alguien más se encargaba de preparar y “pasarle”, al que se había ido, la lista de los que habían votado durante su ausencia. Como en el lugar sólo había sillas para los funcionarios de casilla, yo le pedí a Mido que trajera sillas para todos y ya más cómodos, en los ratos en que no había votantes aprovechábamos para comer algo y entre tortas y refrescos nos poníamos a platicar de lo bueno que sería que los políticos aprendieran a trabajar juntos… como nosotros.

Para la noche, el ambiente, a pesar del cansancio era de franca camaradería. El cómputo de los votos fue relativamente rápido y fácil y todos estubimos de acuerdo con el resultado y por lo mismo firmamos el acta. Para cada uno de los partidos y coaliciones hubo una copia de la misma. Teníamos en nuestras manos copia fiel del documento oficial que daba fe de la voluntad popular tal y como se expresó en la casilla ese día.

La ley reconoce en esa Acta y no en las boletas el documento fundamental para determinar al ganador de la elección. Ello no es casual, pues los paquetes electorales y las boletas que ellos contienen pueden ser, una vez cerrada la casilla, robados, alterados o destruidos. Dicha práctica era común en el pasado y por eso la ley deposita el peso probatorio al acta que fue llenada por los funcionarios de casilla (todos ciudadanos) ante la mirada atenta de los representantes de los partidos que se llevarían copia de dicha acta, para defender ante la autoridad el resultado que en ella se expresara.

Hace unos días el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al negar a los ciudadanos que soliciataron hacer un nuevo conteo a partir de las boletas reivindicó el valor que tienen dichas actas y por extensión el valor que tienen las firmas de todos los ciudadanos que quedaron asentadas en las mismas.

Ha habido voces que han dicho que el fallo del tribunal aumeta los motivos para la duda, que es una prueba de que hubo fraude y que el tribunal es cómplice del mismo. Quienes así se expresan mienten dolosamente porque saben que en las actas los resultados no les favorecieron y que cada acta refleja un conteo realizado “voto por voto” por ciudadanos que generosamente ofrecieron su tiempo y su esfuerzo el día de la elección y que solamente a través de la manipulación y la alteración de las boletas en un conteo posterior o mediante la presión política o el chantaje podrían obtener un resultado distinto al que muestran las actas.

Por eso mismo, la Coalición por el Bien de Todos jamás defendió, como correspondía, actas en mano, el resultado que decían haber obtenido. Por eso el cuento del “algoritmo” y el “fraude cibernético”, los videos sin sonido, el bloqueo al Paseo de la Reforma y sobre todo la terrible e injusta afirmación de que sus propios representantes se “habían vendido”.

Afortunadamente el IFE, sin estar obligado a hacerlo y en un acto de transparencia, ha puesto a disposición de todos, a través de su página de internet todas las actas de la elección del dos de Julio pasado, mismas que pueden consultarse haciendo click aquí.

Felicidades al tribunal por su decisión y gracias a todos los ciudadanos cuyos nombres y firmas plasmadas en cada una de las actas dan fuerza a nuestra joven democracia, especialmente a mis compañeros de ese día: Alfredo, José, Julio, Martha, Celina, María, Mithala, Olga y Nicolaza.