Disiento, luego existo

sick., originally uploaded by physis3141.

En días recientes, Arturo Damm ha tocado el tema de la legalización de las drogas en su columna Pesos y Contrapesos. Al leerla no pude evitar recordar una pregunta sumamente pertinente que hizo el comediante Bill Maher respecto a las "sustancias prohibidas":

¿Es SU lista es mejor que MI lista?

La pregunta la formuló hace varios, después de que el entonces presidente George Bush padre vomitara sobre el primer ministro de Japón debido a los efectos secundarios de una medicina que estaba tomando y cuyo consumo estaba prohibido en Japón. O por lo menos así lo recuerdo yo.

El caso es que nuestro gobierno tiene una lista de sustancias prohibidas, entre las que NO se encuentra el tabaco, el alcohol o el prozac, por ejemplo. Pero en la que SI se encuentran la mariguana, la cocaina y muy recientemente las pseudoefedrinas.

De pronto, la autoridad decidió prohibir la venta de medicamentos en cuya formula hubiera pseudoefedrina. Así, laboratorios prestigiados, que operan lícitamente, se vieron impedidos por la autoridad a producir antigripales que contuvieran dicha sustancia.

Así que miles o incluso millones de mexicanos no podremos adquirir los productos que hasta hace pocos meses utilizábamos para aliviar nuestros resfriados. Desconozco los méritos terapéuticos de la pseudoefedrína o cómo compara con los de las sustancias que habrán de reemplazarlas, pero si se que esa opción simple y llanamente no estará disponible para los consumidores por una decisión de la autoridad.

En mi lista de sustancias prohibidas no están las pseudoefedrinas. Si estuviera resfriado en un país donde se vendieran antigripales con pseudoefedrina posiblemente lo utilizaría. En cambio, la mariguna está en mi lista de sustancias prohibidas y por lo mismo no la consumiría aunque estuviera en un país en donde su consumo fuera legal. Yo, sinceramente, no creo que su lista sea mejor que la mía.

edificio del SAT, originally uploaded by Luis R..

En este país necesitado de empleos con un gobierno que sediento de mayores recursos, abrir una nueva empresa es tardado, costoso y molesto.

Inicié los trámites para abrir una nueva empresa en el mes de Julio y es fecha que no hemos podido concluir el proceso. No dudo que parte del atraso se deba a mi propia incompetencia, pero para dejar en claro que el gobierno basta decir que ayer fui a las oficinas del SAT con la intención de dar de alta a la empresa en el Registro Federal de Contribuyentes en donde descubrí que para realizar dicho trámite hay que hacer citas y que no había sitas disponibles en lo que quedaba del mes. Habrá que volver dentro de 15 días. Del permiso para la constitución de sociedades que otorga la Secretaría de Relaciones Exteriores, prefiero no hablar.

Yo soy de la opinión que obtener el permiso para constitución de una sociedad no debería ser más complejo que registrar el nombre para un sitio prono de internet y darse de alta en el Registro Federal de Contribuyentes no debería ser más difícil de lo que resulta suscribirse a un sitio así.

Porque vamos a ver... lo que hace la Secretaría de Relaciones Exteriores es en básicamente mantener un registro de los nombres usados y disponibles que luego contrasta con los nombres propuestos para luego autorizar uno válido. ¿Porqué no permitir que el usuario busque un nombre disponible y lo registre vía internet?

En cuanto a darse de alta en el registro federal de contribuyentes, tampoco debería de ser mucho más complicado, especialmente si existen procedimientos como visitas de confirmación de datos y cuando muchos de los que solicitarían tales altas quedaron "fichados" ante la SHCP tras proporcionar entre otras cosas las huellas de todos los dedos de sus manos para obtener la Firma Electrónica Avanzada a la que los contadores se refieren como la F.E.A y los cursis del SAT como la "FiEl".

Dan ganas de irse a la informalidad... pero ya ni eso, ya ven que Marcelo Ebrar dijo con toda claridad que "En el Centro Histórico no van a poder trabajar cabrón".

Me alegra mucho que ayer la Presidencia de la República haya emitido el siguiente comunicado:

Me alegra porque se envía el mensaje claro que los funcionarios no se deberían aceptar, aunque sea en comodato, bienes de parte de particulares. Me alegra que se haya puesto fin a lo que era una burda simulación en el caso de Fox y porque quizás sirva para evitar que se repita en otros casos.

. . . by request . . ., originally uploaded by UberSleuth.

Hoy por la mañana me enteré de un comunicado de la Presidencia de la República que dio pié a otro más de Centro Fox en el cual se nos explica que el "vehículo Hummer modelo 2005, placas de circulación LYF 6071, no aparece mencionado en el referido listado ya que pertenece a la compañía General Motors de México S.A. de C.V. y se encuentra otorgado en comodato al EMP..."

¿Son, se hacen o creen que somos?

El comodato es un contrato por el cual una parte entrega a la otra gratuitamente una especie, mueble o raíz, para que haga uso de ella, con cargo de restituir la misma especie después de terminado el uso.

¿Así que General Motors le dio a Vicente Fox, a través del Estado Mayor Presidencial una Hummer para que haga uso de ella gratuitamente? ¿A cuenta de qué?

No creo que haya sido un acto altruista. Estamos hablando de una Hummer para un presidente, no de ambulancias para la Cruz Roja. ¿Será que "comodato" se convertirá en la forma políticamente correcta dar sobornos?

¿No resultaría inapropiado, por decir lo menos, que mi empresa, que está registrada como proveedora de los gobiernos de Tamaulipas, Veracruz, Puebla y San Luis Potosí le diera en "comodato" Hummers a Eugenio Hernández, Fidel Herrera, Mario Marín o Marcelo de los Santos?

No se si General Motors haya emitido ya o vaya a emitir alguna opinión al respecto. Pero creo que el comunicado de la presidencia debería de llamar la atención del Departamento de Justicia de los Estados unidos ya que de acuerdo a la Ley Contra Prácticas Corruptas en el Extranjero el dar cualquier cosa de valor a un funcionario de un gobierno extranjero está prohibido si se hace con el objeto de influir sus acciones o su toma de decisiones.

Creo que el expresidente está en arenas movedizas y que entre más se mueva, más se hundirá.

Walt Disney Statue, originally uploaded by Zesmerelda.

Retomo el tema de la estatua de Vicente Fox. Son las 6 a.m. y no se si algún caricaturista ya haya hecho el dibujo de una estatua con Vicente Fox tomando de la mano a Martita.

Como se habló tanto de Foxilandia creo que se la idea permite jugar con ella.

Además, por lo que se ve, la pose de una mano alzada es muy popular. La pose de la estatua de Disney es prácticamente la misma que la de Fox, Lenin y Saddam.

Creo que sería una buena idea evitar esa pose en el futuro (sobre todo si el personaje está solitario) y que se popularizarán las estatuas ecuestres, que seguramente serán mucho más difíciles de tumbar.

Las estatuas en que el personaje está sentado, como la que le hicieron en Tampico a Pepito el Terrestre.

Pepito el Terrestre, originally uploaded by Jordyrossell.

¿Si alguien les fuera a hacer una estatua, en qué pose les gustaría quedar inmortalizados?

Tito Fuentes: “Sin Títolo”

Miguel Ángel Huidobro:“Hasta la Basura se Separa”

Randy Ebright: “Miss Canciones”

Paco Ayala: “El Plan de Ayala”