¿Quienes son más listos, las niñas o los niños?
Posted on September 24th, 2007 in Uncategorized |
A quien le ha tocado asistir a una fiesta infantil en los últimos años con payasos o animadoras habrá escuchado la pregunta que da título a este post.
Al parecer ya hay una respuesta: Hay más hombres listos que mujeres listas, pero son muchos más los hombres brutos que las mujeres brutas y al final las cosas se emparejan.
Si atendemos a lo que indica un estudio que se realizó a 2,500 hermanos y hermanas, en la escala que va de lo estúpido a lo genial hay 2 veces más hombres que mujeres en los extremos.
De ser cierto, no me sorprendería, ¿y a ustedes?
8 Responses
Ramón:
No se casi nada de genética, pero alguna vez oí la siguente explicación a ese fenómeno: la carga genética de las mujeres se encuentra contenida en dos X o sea, XX y la de los hombres en XY, pero las mujeres hacemos “uso” solo de la información contenida en una X y en tres “patitas” de la otra X, es decir, una “patita” de 2a. X queda inutilizada.
¿Qué “patita” queda inutilizada y por qué? Si el “decodificador” encuentra en una patita de las dos X una defecto (un gen que lo mismo puede ser genialidad o de imbecilidad) hace caso omiso de la “patita” en cuestión.
Disculpa esta explicación rupestre, pero tu puedes buscar la fuente (no sé donde).
En opinón de una amiga, esto es razonable, dado el papel que juega la mujer como madre y protectora (de sus hijos, padres, enfermos, etc.). Que las mujeres sean en menor número “genios” natos es el costo por ser también en menor número, imbeciles natos.
Martxele
Tiene sentido, recuerdo que eso decían cuando estaba en la licenciatura, que las mejores y peores calificaciones las tenían los hombres, pero que en promedio las calificaciones de las mujeres variaban menos, el promedio era más o menos igual.
El problema es que las razones por las que hay menos mujeres ganadoras de premios nobel o en posiciones importantes no provienen solamente de la inteligencia.
En el caso de la investigación, que es el area que conozco, si una mujer termina una carrera universitaria a los 22-23 años e inmediatamente empezara un posgrado estaría terminando un doctorado a los 27-30 años aprox. Y si esa mujer es contratada para hacer investigación en una universidad de EUA o Europa, la universidad la contataría como Profesora Asistente, por lo que tiene que publicar y hacer mucha investigación en los siguientes 5-7 años para conseguir tenure (no perder su puesto).
Si consideramos que esta mujer hipotetica que no se tomó ni un año sin dejar de estudiar (lo cual es raro) entonces tendría 33-35 años y durante ese tiempo trabajó de tiempo completo. Una mujer que terminó una carrera siendo mayor, o que trabajó un par de años antes de un posgrado tendría cerca de 40. Esos son los años en los que una mujer puede tener hijos con mayor facilidad y menores riesgos a la salud, además de conocer un hombre y formar una familia con o sin hijos.
A eso hay que agregar lo que dice el artículo:
“One theory holds that men seek to boost their intelligence, to make themselves more attractive to females, while women’s chances of reproducing depend less on their perceived intelligence.”
Muchas mujeres por eso dejan las carreras de investigación y no llegan a ser premios nobel (como dice el primer párrafo del artículo). Los hombres quiza tienen una esposa en su casa que les cuide los niños, por lo que no tienen esa preocupación, etc. Ese es el mismo problema con la declaración aquella de Larry Summers.
La proporción de mujeres y hombres que empiezan un doctorado es más o menos uniforme. Pero a nivel de profesores con “tenure” hay muchísimos más hombres. Según Summers eso quiza era causado por diferencias innatas entre hombres y mujeres. Sin embargo si ese fuera el caso, ¿por qué el desequilibrio no se ve desde los doctorados? ¿la falta de mujeres sería menos grave si cada centro de investigación tuviera guarderías?, como ese hay muchos ejemplos. No sé la respuesta, pero es algo que siempre me he pregunatdo.
Me disculpo por lo largo del comentario y por desviarme del tema. Mi punto es que aunque mucho lo determina nuestro código genético (que tan inteligente es alguien), creo que hay un factor social muy importante en el desequilibrio de sexos en niveles de muy altos estudios o muy inteligentes, y ese es que el costo de oportunidad de una mujer entre 25-40 años es más alto que el de un hombre al trabajar para llegar a ser exitosa en ciertas areas.
Estoy contigo. Y estoy segura, absolutamente segura, que un talento mediano llega mucho más lejos por su esfuerzo, que muchos superdotados.
La maternidad es un trabajo infravalorado, para aspirar a conseguir un trabajo tras algunos añitos dedicados a la crianza de los hijos, hay que maquillar el curriculum y ocultar ese tiempo de “ociosidad improductiva”. La doble jornada no es para muchas mujeres, o puede sobrellevarse a costa de la salud psiquica y fisica. En fin, este es un tema que da pa’largo.
Saludos
Martxele
Martxele, Mariana,
Fundamentalmente estoy de acuerdo con ustedes. Como padre de una nena de 4 años que me deja boquiabierto un día si y el otro también no podría ser de otra manera.
Los comentarios largos son bienvenidos y apreciados.
Una cosa que me gustaría añadir, por lo que hace a premios Nobel y otros menos prestigiosos. Tengo la sensación (no tengo forma de probarlo) de que los hombres suelen valorar menos el trabajo realizado por mujeres. Así que si en un jurado (de casi lo que sea) hay más hombres que mujeres, es muy poco probable que el premio vaya para una mujer cuando hay hombres compitiendo también.
¿Cómo le vamos a dar un premio a una “vieja”? sería parte de su lógica.
Dudo que las cosas no sean necesariamente iguales tratandose de mujeres, es decir, que las mujeres suelan favorecer los trabajos de otras mujeres… más bien creo que es al revés.
Lo único que sé, es que las mujeres que me rodean, siempre son más inteligentes que yo: siempre termino haciendo lo que quieren y ni cuenta me doy de mi pérdida absoluta de soberanía…
Un abrazo!
Lo único que sé, es que las mujeres que me rodean, siempre son más inteligentes que yo: siempre termino haciendo lo que quieren y ni cuenta me doy de mi pérdida absoluta de soberanía…
Un abrazo!
Lo único que sé, es que las mujeres que me rodean, siempre son más inteligentes que yo: siempre termino haciendo lo que quieren y ni cuenta me doy de mi pérdida absoluta de soberanía…
Un abrazo!
Yo en lo particular considero que somos victimas de una pesada herencia historica de machismo, que si bien ha venido a menos aun sigue persistiendo en la mayoria de nosotros, comenzando desde la religion (que si no mienten las estadisticas cuando menos un 60% estamos allegados al catolicismo, al menos nuestra generacion que la anterior me imagino es mayor el porcentaje).
Esto desde mi punto de vista ha originado la segregacion racional y/o subconsciente del merito y habilidades femeninas, entiendo que a pesar de poseer habilidades diferenciadas por naturaleza quisiera pensar que son complementarias.
Me inclino a creer que si bien la genetica puede jugar un papel determinante en las excepciones a la regla, el promedio estariamos al mismo nivel, por lo que considero que el entorno determina mas la inteligencia de ambos generos.
Me apego a un par de cosas de einstein “la suerte favorece a una mente preparada”. Y por otro lado, la medicion de esa cualidad es mas bien relativa desde el punto de vista que se evalue. ¿Quienes son mas inteligentes para que?, para conducir un vehiculo, para entender los sentimientos de los demas, para ejecutar tareas fisicas, para el umbral del dolor… quiza como dice victor trujillo, depende del cristal con que se mira.