Disiento, luego existo

“[El cierre de Radio Caracas Televisión] es el acto más democrático, más libertario de la historia de Venezuela” - Eloísa Lagonell, encargada de negocios de Venezuela en México

Día 88 - Pluralismo / Pluralism, originally uploaded by Pankcho.

Antes de que me digan que como mexicano no tengo derecho a opinar sobre lo que hoy ocurre en Venezuela, antes de que me hagan notar que no conozco la historia de Venezuela,  me acusen de neoliberal y reaccionario por no apoyar a la Revolución Bolivariana, que alguien me explique por favor cómo el cierre de un canal de televisión puede ser un acto democrático y libertario. 

Espero llegar a ver algún día RCTV, confío que la libertad habrá de volver a Venezuela. 

Yo no me cuento entre los que creen que la actividad humana es la principal causa del calentamiento global.  Tampoco creo que debido al calentamiento global la frecuencia y magnitud de los huracanes será mayor que en el pasado o que el calentamiento global sea el principal problema que enfrente la humanidad. 

De lo que si estoy convencido es de que cada vez serán más los políticos que siguiendo el ejemplo de Al Gore tratarán de abanderar la noble causa de la “lucha contra el calentamiento global” sin plantear tres preguntas importantísimas que formuló en su post del día de hoy Scott Adams:

1. ¿Estamos seguros de que el calentamiento global causará más daños que beneficios?
2. ¿Siendo realistas, hay algo que podamos hacer para detenerlo?
3.  ¿Los costos de detenerlo serán mayores o menores que los beneficios obtenidos?

Hoy es políticamente incorrecto oponerse a la idea de que el calentamiento global es causado por los seres humanos y que los gobiernos “tienen que hacer algo” para detenerlo.  Por ello quiero invitarlos a ver el siguiente video que presenta argumentos que desafían al concenso irreflexivo que, a base de repetición, se ha generado en torno al cambio climático.

“La persona que decide usar drogas por sí mismo no es una víctima inocente. Ha escogido por sí mismo ser una víctima… Yo no creo que sea moral imponer altos costos a otras personas de sus propias decisiones.” - Milton Friedman

Creo que en estos momentos de genuina preocupación por la situación de violencia que se vive en México vale la pena escuchar lo que Milton Friedman tenía que decir sobre las Drogas.  

Estoy convencido que el gobierno mexicano debe luchar contra la impunidad y contra el crimen.  No debe ceder el control territorial de nuestro país al crimen organizado y debe utilizar todos los medios a su alcance para hacerlo.  Pero debe también atacarse la raíz la fuente del poder del narco: el que la producción, tráfico y consumo de drogas sea ilícito.

No se si haga falta insistir en ello, pero lo dire de todos modos:  Al cine no se va a aprender historia.

Dicho lo anterior dire que El últmo Rey de Escocia es una excelente película, un “thriller” de primera  y que el  premio Oscar que ganó Forest Whitaker por su actuación era más que merecido.  

Si se me pidiera decir con una sola palabra de qué trata la película tendría que decir que sobre la Seducción.  Un pueblo seducido por un caudillo, un caudillo seducido por el poder, un extranjero seducido por una nación africana son los elementos que al mezclarse dan como resultado una historia tan emocionante como interesante. 

Idi Amin se impuso a sí mismo diversos nombres y títulos como “Rey de Escocia”, “Señor de todas las bestias de la tierra y peces del mar” y ”Conquistador del Imperio Británico” entre muchos otros.  Sólo le faltó llamarse “Rayo de esperanza”.

Recibí un comentario a mi post anterior en el que un lector anónimo me decía simplemente “Ramón, ¿y tu cuanto cuestas?” y me proporiconaba un link al sitio http://www.sowhatsyourprice.com/ que era el sitio de una pélicula que se estrenó el día de ayer. Me quedó claro que el comentaro nada tenía que ver con el post y que era parte de un esfuerzo de promoción.

En el sito de internet está disponible el corto de la película. Después de verlo me quede sorprendido de lo bien realizado que está, es muy atractivo visualmente y promete una película muy distinta a lo que la audiencia mexicana espera ver. Estoy seguro de que será capaz de capturar el interés de muchos progres, que se entusiasmarán ante la posiblidad de ver una película que siguiendo el estilo “documental” de Michael Moore que promete nutrir su antiamericanismo, su desprecio por el capitalismo, su pacifismo bobalicón, su odio a las multinacionales y el consumismo.

ADENDUM 

Lo que supuse que era un brillante esfuerzo de promoción para la película ¿Y tú cuanto cuestas? no era tal.  No era que los productores o distribuidores de la película hubieran desarrollado una estrategia promocional que incluyera la colocación de comentarios con links al sitio de su película en blogs esperando que su película se difundiera (creo que a eso se le llama marketing viral). Se trataba del comentario de una lectora que quería “ver algo interesante en mi blog” y que me conocía lo suficiente como para saber que pondría un post sobre la película.

A continuación pongo otro promocional de la película.

Creo que mucho se sentirán atraídos por un “discurso visual” como ese.  No me extrañaría que la película se convierta en un éxito comercial (¡que horror!) y genere utilidades (¡pecado! ¡pecado!).  En cualquier caso, creo que pone en evidencia que a los liberales nos hace falta para promover y defender nuestras ideas.

Elba Esther, originally uploaded by Elsita_Rodriguez.

No estoy hablando de las cirugías de la maestra Elba Esther Gordillo, como lo hiciera hace algunos años Germán Dehesa. Me refiero al costo de la educación pública en México.

A mi no me molestaría el reciente aumento otorgado a los trabajadores de la educación si lo que se obtuviera a cambio de ello fuera algo más que quitarnos de encima la amenaza de cierre de calles y plantones. Pero pecaría de ingenuo si pensara que la historia será distinta esta vez. ¿cuándo un incremento salarial al “gremio magisterial” ha generado mejoras en la calidad de la educación en México?

El entrecomillado del párrafo es intencional. Creo que a la mayoría de los mexicanos se les ha hecho creer que los “Trabajadores de la educación” son todos maestros y que las suyas son “demandas justas”. Cuando ni lo uno ni lo otro es cierto.

Existen muchísimos “trabajadores de la educación” que no son maestros, algunos quizás no han pisado un aula jamás. Sus demandas no son justas porque justo es recibir a cambio de lo que damos lo que queremos y eso no está ocurriendo.

También es un mito el que los maestros “ganan poco”. ¿Poco comparado con qué? No dudo que el ingreso medio de un maestro mexicano sea más bajo que el de un maestro suizo. Pero estoy casi seguro que un maestro mexicano debe ganar, comparado con el resto de sus compatriotas, que se dedican a otras profesiones mucho más de lo que un maestro suizo respecto a sus propios compatriotas. Tampoco creo que los maestros mexicanos salgan muy bien librados si se les midiera por su productividad .

Cada vez que paso frente a una escuela pública me queda claro que los maestros (por lo menos los de las ciudades) ganan bastante bien. La cantidad y el tipo de automóviles estacionadas a su alrededor en horario de clases lo delata. Además, si fuera tan malo ser maestro ¿porqué existe un mercado de plazas? ¿quien compraría una plaza de maestro si se ganara poco?

Los trabajadores de la educación dicen que ganan poco. Los dueños de gasolineras se quejan de lo mismo. Sin embargo, yo no veo que disminuya el apetito por plazas de maestro o franquicias de Pemex. Tampoco he sabido del cierre masivo de gasolineras o de que los maestros estén renunciando a sus adoradas plazas en manada.

Hoy quienes controlan los recursos públicos que se destinan a la educación son la burocracia de la SEP, el sindicato y la coordinadora. Mientras así sea, no mejorará la educación en México.

“si olvidamos la lengua náhuatl vamos a olvidar esos orígenes” - Marcélotl Ebrardtzin

Aztec Gods, originally uploaded by Dunechaser.

Cuando leí en la columna Cámara Húngara de Víctor García Michel que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard había tomado la decisión de implantar la enseñanza del náhuatl en las escuelas de “la región más transparente del aire” pensé que se trataba de una broma del autor de la columna. Pero las notas publicadas por en el sitio de la BBC y en Yahoo! Noticias me hicieron ver que no era así.

Dice el Jefe de Gobierno (¿o deberíamos llamarlo Tlatoani?) sobre el programa que

“Es un asunto más profundo, que tiene que ver con la recuperación de nuestros orígenes, porque si olvidamos la lengua náhuatl vamos a olvidar esos orígenes. No podemos sólo recuperar nuestro pasado sobre la base de la visión que hubo después de la conquista de la Ciudad de México, tenemos que recuperar la lengua”

A mi me gustaria saber si al hablar de “nuestros orígenes” hablaba también de “sus” orígenes y de “mis origenes”. Me gustaría saber si entre sus antepasados hubo alguno que haya hablado náhuatl. Por lo que a mí respecta, no lo tengo claro. Debe existir una alta posiblidad de que en mi caso sí lo hubiera habido ya que mi padre es originario de una región de Guerrero donde el grupo indígena más numeroso era de origen Nahua.

De lo que sí estoy seguro es que yo no hablo náhuatl ni por asomo, que mi padre no lo habla y que mis abuelos no hablaban náhuatl tampoco. Y si bien es cierto que no puedo olvidar el náhuatl (porque uno no puede olvidar lo que nunca supo) tambien es cierto que mi desconocimiento de la lenga náhuatl no me hará olvidar mis origenes y que tampoco me impedirá aprender sobre ellos.

Si los padres de familia del DF le están exigiendo a su gobierno que se les enseñe náhuatl a sus hijos haría bien en hacerlo. En caso contrario, lo único que estaría haciendo el gobierno sería desperdiciar recursos públicos en un acto de demagogia indigenista.

Ahora bien, si lo que se quiere es “recuperar nuestro pasado”, porqué no invita a su esposa la guapa “mexica” Mariagna Pratts a vestirse con huipil y a dormir en un petate. El buen juez por su casa empieza.

pemex shirt back, originally uploaded by Ed Fladung.

Ayer me sorprendía al leer la la noticia de que en Wisconsin una gasolinería que ofrecía descuentos a ancianos (yo voy a ser anciano, no adulto en plenitud ni miembro de la tercera edad) y a personas que apoyen los deportes recibió la orden del estado de a dejar de hacerlo.

El dueño de la gasolinería, Raj Bhandari había estado ofreciendo una reducción de precio de 2 centavos por galon a los ancianos y de 3 centavos por galon a quienes compraran tarjetas de apoyo al deporte.

Pero el departamento de Agricultura, Transporte y Protección al consumidor (¡!) del estado de Wisconsin llegó a la concluisión de que tal medida viola su Ley contra ventas “injustas” que exige a las gasolineras ganar por lo menos 9.2% sobre su costo y amenazó con demandarlo si no sube los precios.

Como dije antes, me sorpendió la noticia, pero luego me sorprendió que me hubiera sorprendido. Después de todo la situación en México no es distinta pues una estación de servicio de Pemex no puede bajar los precios de la gasolina.

Es increíble lo que los gobiernos hacen por protegernos.

Uploaded by seadipper 

Dicen que madre solo hay una y es verdad. El lugar que ocupa en mi corazón mi mamá no lo podrá ocupar jamás ningúna otra persona.

Pero yo tuve la fortuna de recibir, además del amor de mi mamá, el amor de mis dos abuelas y el de mi bizabuela. El suyo tambien era amor de madre, amor que atesoro y recuerdo, casi siempre, con lágrimas en los ojos.

De todas mis madres recibí amor, mimos, cuidados, protección, consuelo y guía. Pero lo más valioso que recibí de todas ellas fue su ejemplo. La forma en que cada una de ellas encaró la vida y enfrentó los retos que esta les imponía me mostró el modo en que yo debería de hacerlo llegado el momento.

Mucho de lo mejor de mí, se lo debo a ellas.

Te amo mamá y cada vez que te lo digo a tí, siento que se lo estoy diciendo también a ellas.

“dentro del concepto de automóvil se encuentran los camiones de carga y reparto” - SAT

Uploaded on November 14, 2006
by crazyemt

La van de la foto es una Sprinter, de Mercedez Benz 2007. Cada unidad cuesta unos $360,000 pesos, nada barato si se le compara con vehículos parecidos, pero tienen una capacidad de carga superior a la de vehículos con similares dimensiones, son confiables, cómodas, seguras y tienen un bajo costo de operación. Actualmente contamos con 3 de ellas y teníamos planeado comprar otras dos este años.

Aunque la empresa cuenta con el dinero para comprarlas no podrá hacerlo, porque nos ha informado el Servicio de Administración Tributaria (SAT) que consideran que:

 “dentro del concepto de automóvil se encuentran los camiones de carga y reparto, motivo por el cual sí les aplica la limite de $175,000.00″

El límite de los $175,000.00 en cuestión es el que se establece en el Artículo 42, fracción II de la Ley del Impuesto sobre la Renta y 3-A del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Es decir que si compro dicho vehículo sólo podré deducir hasta $175,000.00 y la parte proporcional de los gastos que genere, es decir menos del 50%.

Aparentemente la intención de esta regulación idiota era impedir que los “ricos” dedujeran la compra de “vehículos de lujo” y los gastos que generan, pero como suele pasar en estos casos hubo “efectos inesperados”.

Ante esta situación la empresa tiene 2 opciones:

1. Recurrir al arrendamiento puro, que nos permitirá ,con el costo que ello supone, deducir al 100% los gastos del vehículo y del propio arrendamiento, algo que por cierto también pueden hacer “los ricos” con sus autos de lujo.  
2. Crear una empresa transportista, la cual estaría bajo un régimen especial de tributación del que quizás podríamos sacar ventaja. Aunque este esquema también supone costos de tiempo y organización,

En cualquier caso el objetivo perseguido por la legislación no se cumple y en cambio entorpece la operación de nuestra empresa, crea una distorsión en el mercado que favorece a las empresas arrendadores y abre la posibilidad a que más de una empresa buscando una solución a este inconveniente encuentre en la creación de empresas transportistas una solución que eventualmente podría, dado el régimen de tributación especial del sector de transporte, disminuir su carga tributaria y por ende disminuir la recaudación.

Adendum

Al parecer la respuesta que dió el SAT es errónea o por lo menos debería de serlo, a continuación reproduzco la opinión del director de la Asociación Mexicana de Sociedades Financieras de Arrendamiento, Crédito y Factoraje:  

“No estoy de acuerdo con la respuesta del STA, ya que lo único que está limitado son los vehículo terrestre para el transporte de hasta diez pasajeros y Tú  te refieres a un vehículo  de carga no de pasajeros.

¿Queda claro mi punto de vista?

Texto del artículo 3-A RLISR

“Artículo 3o.-A. Para los efectos de la Ley y de este Reglamento, se entenderá por automóvil aquel vehículo terrestre para el transporte de hasta diez pasajeros, incluido el conductor.

No se considerarán comprendidas en la definición anterior las motocicletas, ya sea de dos a cuatro ruedas.

Saludos.

 J. Jesús Mandujano López

 Director General

Al Parecer los funcionarios del SAT cosideran que como en la cabina de un un camion de carga  no se pueden trasportar mas de diez pasajeros y que un camión de carga no es una motocicleta debe ser considerado automóvil y que por ende debe aplicar el límite.  Deben estar equivocados.