Tu amigo el DDT
Posted on February 15th, 2007 in Uncategorized |
Los plaguicidas en general tienen mala reputación y entre ellos el DDT es el que tiene la peor. Su mala reputación no es del todo inmerecida.
A partir de el lanzamiento del Dicloro-diphenyl-tricloroethano en los años 40 fue ampliamente utilizado en el campo y la ciudad para combatir toda clase de insectos. Su efectividad era sorpendente y en su momento los resultados eran considerados poco menos que milagrosos.
Miles de toneladas de DDT se aplicaron para el control de plagas en la agricultura y para el control de los mosquitos en zonas que continuamente eran azotadas por enfermedades trasmitidas por esos bichos. La Malaria (o paludismo) fue erradicado en amplidas zonas del mundo, incluyendo México, lo que salvó a miles o incluso millones de vidas.
Pero el DDT, tiene un lado oscuro, se trata de un producto sumamente estable y persistente en el ambiente. La lata de la foto puede tener más de 40 años, y si aún tiene DDT en su interior, es muy probable que no se haya degradado. Esa característica permitió que el producto se fuera acumulando en las cadenas alimenticias a grado tal que afectó de forma severa a diversas especies, acabando con poblaciones enteras de peces, aves y algunos mamíferos.
Mi padre recuerda que tras las campañas contra el paludismo, los zopilotes casi desaparecieron de su pueblo, al igual que los gatos. Los primeros porque el DDT acumulado en las aves hacía que el cascarón de sus huevos fuera demasiado frágil limitando serveramente su proceso reproductivo y los segundos porque teniendo el hábito de frotarse contra las paredes donde se había aplicado DDT llegaban a acumular en su organismo dosis letales del producto. Sin zopilotes, los animales que morían en el campo tardaban más tiempo en descomponerse y sin gatos la población de ratones se disparó. El problema era serio.
Situaciones como esa llevó a muchos gobiernos a prohibir su uso en la agricultura y a que la organización mundial de la salud abandonara su uso en campañas contra la malaria.
Sin embargo el DDT está de vuelta, no en la agricultura, pero si en el control de la Malaria. A raíz de que se dejó de utlizar el DDT, el número de casos de malaria se disparó significativamente en el mundo. Ningúno de los productos modernos ha mostrado la misma efectividad y costo de control tan bajo como el DDT.
Su uso de forma restringida, controlada y a bajas dosis ha demostrado sus bondades. Como el producto se fija como ningún otro a las paredes de barro, que son las que más abundan las zonas pobres afectadas por la malaria, bastan 2 gramos por metro cuadrado para disminuir la trasmisión en 90% y proteger la vivienda hasta un año.
Seguramente hay DDT en mi organismo, en el de mis hijos y en el tuyo. Pero no eso no debe ser motivo de alarma para nadie, poco veneno no mata. Unas cuantas partes por millón no suponen mayor riesgo a la salud. Los estudios que llegaron a realizarse buscando relación entre la presencia de DDT en el organismo y enfermedades serias como el cáncer de mama giraban entorno a su uso agrícola y han sido desacreditados.
Miles de personas morían cada año a causa de la malaria o paludismo antes de la introducción del DDT. En México cada año se presentan casos de dengue y algunas personas mueren a causa de dengue hemorragico. El DDT es un arma que ya no se utiliza para combatir a los mosquitos, pero bien valdría la pena que nuestras autoridades reconsideraran la utlización de mi amigo el DDT.
Aunque quizás lo políticamente correcto sea dejar que los ciudadanos mueran de dengue.
6 Responses
Ramón: Me encanta que abordes asuntos específicos y políticamente incómodos acerca de los cuales hay muchos mitos.
Desenmascarar esos mitos modernos - hijos de la propaganda politizada- nos ayuda a liberarnos de una de las plagas más intolerantes e insidiosas de nuestra época: Los inquisidores morales new age, por ejemplo: los que yo llamo “moralistas verdes”.
El uso de DDT tiene claros, demostrados y contundentes riesgos. Pero también tiene claros, demostrados y contundentes beneficios. En efecto, ha vuelto a usarse en Äfrica a la vista de que no tenemos método eficaz para combatir el paludismo y la malaria. Lo mismo que con el DDT sucede con muchos otros productos e inventos - desde los antidepresivos tricíclicos hasta los llamados combustibles fósiles- que aportan grandes beneficios a la humanidad, no exentos de riesgos. Los moralistas “new age” suelen exagerar hasta provocar el pánico colectico los riesgos y desprecian los beneficios; en lugar de argumentar racionalmente, estigmatizan el progreso como fuente de incontables males y les recetan, a países que apenas salen del subdesarrollo o de la extrema pobreza o que luchan tenazmente por superar el atraso, poner trabas a la inventiva e iniciativa individuales, burócraticas regulaciones emitidas y revisadas constantemente por una legión de costosas agencias gubernamentales, distorsiones en los mercados en contra de productos presuntamente “malos” (lo que, ¡qué curioso!, supone fabulosas ganancias garantizadas para monopolios u oligopolios que producen los productos “buenos”, no estigmatizados por el moralismo verde).
Te cuento una anécdota reveladora: Hace unos días me habló por teléfono desde Nueva York un amigo que, entre otras cosas, es copropietario de una línea aérea en América Latina, para expresarme su preocupación por mi “escepticismo” acerca del “global warming” - así dijo- y me dijo que a la brevedad buscaría que uno de los científicos del panel de la ONU me explicara por qué el asunto del calentamiento global es gravísimo y por qué personas como yo, al difundir nuestras dudas y minimizarlo, dañábamos a la humanidad. No quise ser descortés y callé un malicioso pensamiento que se me ocurrió mientras escuchaba a este buen amigo (seriamente “preocupado”)…Ese pensamiento era muy simple: Me hubiera gustado preguntarle, ya no por la validez científica de las previsiones catastrofistas que se han difundido sobre el asunto del calentamiento global, sino qué estaba haciendo la línea aérea de la que él es socio para dejar de quemar cientos de toneladas de combustibles fósiles cada año o preguntarle si al científico con el que quería que yo hablara - para que me convirtiese a la noble causa del moralismo “verde”- le gustaría que se dijese (convirtiendo una hipótesis alarmista en “noticia”) que en sus frecuentes viajes para difundir el evangelio “verde” era responsable de que se quemaran tantos más cuantos litros de turbosina que, a su vez, podrían haber sido la causa de tantas más cuantas muertes en el plazo de “x” años…
En fin, descubrir los riesgos - ciertos, reales- de muchos de los productos e inventos que usamos para hacernos más vivible la vida, no debe conducirnos - como quieren ciertos moralistas “verdes”- a una falsa utopía romántica en la que dejemos de usar insecticidas, combustibles derivados del petróleo o del carbón, medicinas, alimentos producto de manipulaciones genéticas y demás.
La verdadera moral - no el moralismo- no es absolutista sino de aplicaciones concretas. No necesitamos que nos asusten con el calentamiento global y planetario para darnos cuenta de que la empresa Fulana, propiedad del señor Zutano, está haciendo mal al destrozar un ecosistema específico en un pueblo específico del planeta. No se trata de prohibir tajantemente el DDT porque tiene riesgos, se trata de conocer esos riesgos y evaluar la conveniencia de su uso en situaciones concretas contra beneficios concretos. Se trata de ser responsables, no de ser apocalípticos que es una bonita forma de ser políticamente correcto al tiempo que perosnalmente irresponsable.
Ricardo,
Eres muy generoso al llamarlos “moralistas verdes”, yo preferiría llamarlos “vividores verdes” pues han hecho de la histeria ecológica un magnífico negocio.
Con el ácido afán de discernir entre el transgénico y el orgánico y sin realmente lograrlo.
Oye, pues con la pena de que todo se armó tan tarde a pesar de mi intensa campaña de hacer el evento tempranero. Pero al menos me dio la satisfacción de tenerlos a todos bajo un mismo techo y compartir los alimentos, como dice el Evangelio.
Y, sobre todo, de darnos la oportunidad de iniciar el carnaval con la bendición de todo lo obtenido durante el año anterior. Que, al menos, para mí resultó buenísimo.
Está pendiente la fecha para planear estas reuniones en un sábado al mediodía (es decir, una comida) para estar TODOS juntos por un MUY BUEN rato. Aún así espero que la hayan pasado bien y hayan quedado con ganas de repetir.
Desde el ambiente maderense les envío un abrazo del amor y la amistad, previo al carnaval que inició hoy con la coronación de la reina (what ever that means in any given culture).
Un beso y un abrazo de
Marco Huerta
Polémico. Creo que si somos objetivos y escuchamos en el lugar indicado podemos tomar buenas decisiones con respecto al medio ambiente. Educación y conocimiento es la mejor herramienta para su explotación y protección. Sustentabilidad dicen algunos.
En México se sigue produciendo DDT para uso exclusivo del sector salud, precisamente para sus campañas contra el paludismo y el dengue, creo que con resultados satisfactorios, desde 1982 no se registra una muerte por malaria en el país.
De tal forma que la anécdota de tu papá no es tan lejana, es común encontrar tu pecera sin vida si en alguna casa de tu colonia maderense o tampiqueña identifican un enfermo de dengue; solo que al día de hoy la aplicación se realiza en forma controlada (así sea).
Si la ACGIH dice que el Límite de Exposición Ocupacional al DDT es de 1 mg por metro cúbico en una jornada de ocho horas (1994) y si le agregamos que se tiene la certeza que causa cancer y problemas reproductivos en animales y la sospecha en humanos; nos da una idea buena y fundamentada de que tanto es tantito.
La verdad no me agrada la idea de tener acumulado DDT en mis lonjas, por lo que no quisiera que le vendieras DDT a cualquier hijo de vecina; pero si el hijo de mi vecina tiene dengue hemorrágico que venga el DDT aplicado por expertos.
Para más información: http://www.cec.org
Saludos.
Marco,
Nos la pasamos muy bien y en buena compañía. Ya les haré llegar a través de Lili las bombitas y el insecticida.
Flavio,
Me sorprende un poco lo que dices sobre la utlización del DDT en México.
En la hoja de información que aparece en el Catalogo Oficial de plaguicidas de la Secretaría de Salud sobre el DDT se especifica que “se encuentra en desuso por el ejecutivo federal” y toda la información que tengo es en el sentido de que no se utiliza ya.
Las campañas actuales se centran en acciones preventivas como la “descacharrización” y en la utilización de larvicidas como Abate (Temephos) para impedir que nazcan los mosquitos los lugares donde se acumula el agua. Solamente en caso de que la población de mosquitos se dispare a pesar de la acción preventiva se utilizan insecticias de baja toxicidad nebulizados.
Debo decir además que la relación entre la exposición al DDT y el cáncer no es una certeza, se trata de una posibilidad, pero solo en los casos de exposición crónica.
Se que la idea de tener DDT en tus lonjas no te agrada compadre, pero la verdad es que la grasa acumulada en el abdomen representa un riesgo muchísimo mayor a la salud que el que el del DDT.
Finalmente decir que yo no vendo DDT, su comercialización está prohibida, lo que está muy bien, dicho sea de paso.
Además sería un pésimo negocio… la frecuencia de compra sería demasido baja.