Censura
Posted on February 8th, 2007 in Uncategorized |
La Secretaría de Gobernación perdió una batalla que jamás debió haber iniciado.
Nunca debió haberse impedido que se trasmitiera el programa que el PRD había preparado en torno a la “toma de posesión del presidente legítimo”.
El intento de censura de parte de la Secretaría de Gobernación es una muestra clara de la tendencia que los gobiernos tienen de atentar en contra la libertad de expresión cuando haciendo uso de ella ciudadanos u organizaciones expresan opiniones e ideas distintas a las suyas .
Es deber de todos los ciudadanos oponernos a cualquier tipo de censura de parte de nuestros gobernantes, sin importar de dónde vengan.
Siempre habrá quien exprese ideas que nos parezcan absurdas, repugnantes o hasta peligrosas, pero nunca debe ser función del gobierno protegernos de ellas.
17 Responses
No sé si es para preocuparse, pero este episodio de censura fallida (con explicaciones surrealistas de algún funcionario de la Segob acerca de por qué esa censura previa no era censura previa), tiene su espejo perfecto, en el terreno de la economía, con la faramalla - teatro- de decomisar maíz a presuntos “acaparadores”…Además de que los presuntos “hambreadores” demostraron, con facturas en mano, que ese maíz ya estaba vendido - y que estaban cumpliendo la tarea de almacenarlo- el director jurídico de la Profeco, un tal José Luis Flores Lepe, dijo esta barbaridad: que ellos, Profeco, consideraban esos lotes de maíz como acaparamiento “porque estaban guardados en el momento en que el precio del producto empezó a fluctuar hacia arriba” (nota de Refoma). ¿Será la NEP, nueva política económica de algunos de los nuevos funcionarios: Vende barato y compra caro para que quiebres y te tengamos que subsidiar?
Para que luego digan que en el gobierno de México campea el liberalismo o el “neoliberalismo”…Ja, ja, ja. Ante estas cosas uno se pregunta si el gobierno pretende arrebatarle su papel a la Virgen de Guadalupe en la imaginación popular: “No temas, ¿no ves que estoy yo aquí, tu papacito gobierno, para protegerte de todo mal, sean las mentiras del presidente patito o sean los altos precios de la tortilla?”.
Ojalá, de veras, me equivoque y sólo sean “novatadas” de un gobierno que se estrena…
Ricardo,
Yo creo que si es de preocuparse pues ha quedado demostrada la “vocación” de los funcionaros de la SEGOB por la censura.
La SEGOB se equivocó de fondo al intentar censurar y se equivocó tambien en la forma al dar marcha atrás. ¿Era tan difícil decir que se equivocaron y reprender de algún modo a los funcionarios que tomaron esa decisión?
Ahora salen a decir que no era censura y que se actuó conforme a la ley. ¿Quiere eso decir entonces que al permitir ahora la trasmisión del programa la SEGOB ha decidido incumplir o violar la ley que le impedía trasmitir el programa en un principio?
Es absurdo. Si decidieron no trasmitir el programa porque algo que se ve o escucha en el video constituye un delito… ¿por qué no denunciar el delito en lugar de evitar la trasmisión del programa?
Ojala y el PRD cumpla su amenaza de interponer una demanda en contra de la Segob y que presente su caso de modo que pueda ganarlo.
En cuanto a “la faramalla” de los “acaparadores” debo decir que estoy totalmente de acuerdo contigo. Se trató de una “terrible equivocación” o fue un burdo acto de propaganda.
Si fuera lo segundo también me preocuparía, pues la propaganda no es más que la otra cara de la censura y por lo mismo deberíamos, como ciudadanos, de rechazarla.
Buen tema, aunque parece que estos que si son realmente importantes para el pais no generan tantos comentarios como otros en que solo se desahogan los humores hepaticos e ideologicos.
Deberían de mostrar a todo el país ese delirio amarillo megalómano llevado hasta la pantalla de cada televisor del país. Así todos podrían ver de qué pasta está hecho Mr. Macuspano. Si había gente que dudaba ya de su sanidad, con esto se decide por completo.
Claro, hay que llamarle a las cosas por su nombre, así que tal vez podrían decir: la toma de posesión del autoproclamado “presidente legítimo”. Usar las comillas donde se deben usar.
Y sí, efectivamente, no se puede hablar nada de Chávez o Castro porque saltan al cuello las mangostas totaliarcas, como bien dijo Red Kermit. En cambio, están en juego la libre expresión, la censura, y ninguna de esas voces airadas dice pío. Y claro, si AMLO estuviese en el poder, dudo mucho que hubiera espacios abiertos a la locura o al disentimiento.
Ramón, lo que pasa es que el Gobierno estába tratando de proteger un producto nacional del cual estámos orgullosos, y me refiero al Chavo del Ocho, es decir, permitir la trasmisión de un acto ridículo llevado a cabo por un payaso ridículo mermaría el rating que los televidentes brindan a la excelente serie de Chespirito. Además la SEGOB nos protegía de ver una estupidez en la ya por sí caja estúpida.
Bueno, dejando a un lado la burla hacia esos pobres tontos con su gobierno paraLELO creo que la SEGOB se equivocó brutalmente al volver un evento intrascendente para los demás mexicanos en un atractivo amarillista, ya la iglesia católica y el gobierno han ayudado bastante al impulsar películas como El Crímen del Padre Amaro, La Última Tentación de Cristo y La Ley De Herodes. Muchas personas verán la idiotez de la tomita de protesta del pelele ese por curiosidad.
Saludos.
SQR
Bobby,
Creo que no se generan tantos comentarios porque son muchos los que no se sienten afectados, los que no alcanzan a ver que al permitir que se censure a aquellos con los que no estamos de acuerdo estamos abriendo la puerta para que el día de mañana nos censuren a nosotros también.
Requesón Alegre,
Estoy de acuerdo contigo, hay que dejar que se expresen para luego, con argumentos poder exhibirlos.
Yo comparto el punto de vista de Scott Adams, autor de Dilbert, de que a quienes proponen ideas tan aberrantes o abusurdas como negar la existencia del holocausto no hay que hacerlos callar, porque al hacerlo terminamos fortaleciéndolos.
Para quienes así piensan que Andrés Manuel ganó la elección o que el Holocausto no existió, el que se les impida expresar su opinión públicamente es una PRUEBA de los complots que imaginan.
Sergio Quiñonez,
Creo que tienes razón en que fue también una estupidez desde el punto de vista político. Crearon interés sobre algo que no lo había generado.
Me encantó lo del “gobierno Para-LELO”
La posibilidad de callar a los adversarios es una tentación recurrente en cuanto se tiene el poder para hacerlo. Pero mientras haya ciudadanos como tú, Ramón, que prefieras escuchar también a quien no te representa, la censura y la arbitrariedad tendrán perdida la batalla.
Es un honor para mí contarte ente mis referentes, y cuando me dejo llevar por la pereza mental, es un estímulo leerte, mi admirado adversario.
Gracias por escribir.
Gatopardo,
Más preocupante aún que la tentación de acallar a los opositores desde una posición de poder, me preocupa la indiferencia que ante algo así pueda haber de parte de los ciudadanos que, con demasiada facilidad, se dicen a sí mismos: ¿y eso que tiene que ver conmigo?
El que un funcionario menor, o el presidente de un país se anime a censurar a alguien no me extraña y no me preocupa tanto como el que no haya suficientes voces que se lo reclamen.
Para mi es un honor que me leas. Me llena de optimismo saber que alguien que no comparte todos mis puntos de vista me lea y haga comentarios sin cubrirme de insultos.
Ramon, Habria que recordar la epoca nazi y como poco a poco los intolerantes fueron acabando con las libertades de unos pocos y al final las de todos. Hoy estamos en peligro de llegar a eso mismo en este pais. Hay que recordar a Martin Niemöller quien dijo:
“Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada”.
La intolerancia lleva primero a la burla y la caricatura del adversario, al desprecio y descalificacion de sus conductas y actitudes, a la censura de sus expresiones y luego al final a los campos y a los hornos.
La intolerancia ya asoma su fea cabeza en este Mexico nuestro. Tu blog es un espacio en donde ya se refleja este fenomeno, la intolerancia de muchos, unos que escriben desde la izquierda y otros muchos desde la derecha.
Tu voz, Ramon, y apenas unas poquisimas mas muestran la virtud liberal por excelencia, la tolerancia.
Das en el clavo:
1. Ningún gobierno debe censurar, ni decidiro por los ciudadanos, que se debe trasmitir o no.
2. Fue un gravísimo error intentarlo siquiera
Y lo peor del caso, es que demuestra de fondo en SEGOB, no sólo su visión censurista, sino por demás simplista y de baja visión política. Si ni ruido hubieran echo, nadie hubiera visto el mentado programa porque a nadie le interesa. Ahora, generaron interés de ver por qué… Y mal, muy mal que nos traten como retrazados mentales que no pueden decidir si le hacen caso a las barbaridades que dice su majestad, o no. Saludos!
Hace poco más de una hora he tirado de impresora y he obsequiado con este artículo a quienes me argumentaban que hay que tener diferente rasero para con los aliados y para con los adversarios, y no sé si les habré convencido, pero sé que les va a dar que pensar. Y seguramente es la primera vez que alguien les dice que la visceralidad y la pasión por la justicia no se legitima si no se defiende el derecho a expresarse de todos, no sólo de quien nos caiga bien.
Y como además me caes bien, Ramón, es un privilegio leerte y estar contigo de acuerdo en lo fundamental.
Un abrazo entrañable
Bobby,
Debo decir que estoy de acuerdo en la esencia de lo que dices. Pero debo señalar que siempre he tenido muchas dificultades con la palabra “tolerancia”.
Se puede “tolerar” el ruido o el calor, lo cual no supone necesariamente una virtud.
Tambien se puede “tolerar” un abuso que se comete en nuestra contra y ello tampoco creo que deba ser conciderado una vitrud.
Se “tolera” a los niños inquietos y a los amigos que tomaron unas copas de más.
Además se puede “tolerar” que se dañe, afecte, lastime a un tercero y eso definitivamente no debería ser considerado una virtud.
Por eso no me gusta aceptar que la “tolerancia” sea en sí misma una virtud sin revisar que es lo que se lo que se tolera y el esfuerzo que supone para el que tolera hacerlo.
Por ello prefiero a la palabra “respeto”. Un liberal respeta los derechos de aquellos que no comulgan con sus ideas, merece ser respetado.
José,
A mi lo que más trabajo me cuesta entender es la poca disposición de los políticos para aceptar errores y pedir disculpas.
¿Qué hubiera pasado si la SEGOB hubiera dado una disculpa al PRD? Yo creo desperdiciaron la oportunidad de lucir como lo que ahora tenemos claro que no son: funcionarios que actuan de buena fe.
Gatopardo,
Te agradezco mucho que hayas obsequiado mi artículo. Has demostrado tu vocación por construir puertas, cosa que se agradece en un mundo donde abundan los que se empeñan en construir muros.
A mi también me caes bien, y además te RESPETO. Al adversario digno no se le tolera, se tolera el calor o el piquete de los mosquitos. A los buenos adversarios se les respeta.
Los agregué en una nueva utilidad en mis favoritos para que salgan actualizaciones de sus blogs… aunque algo pasa con blog.com que no siempre lo reconoce, así que será cosa de ver cuando actualizen.
La direccion es http://realidadnovelada.com/enlaces
Saludos!