¿Proteger, castigar o vengar?
Posted on January 14th, 2007 in Uncategorized |
Mi compadre Falvio me recomendó esta película diciéndome que era una de sus favoritas. Pasaron muchos años para que yo atendiera a su recomendación. Como casi siempre, mi compadre tuvo razón, se trata de una gran película.
Excepción hecha de un par de secuencias que se presentan “sueños” de Papillón que encontre demasiado “setenteras” para mi gusto, el resto de la película no tiene desperdicio. La actuación de Hoffman es brillante y la de McQueen aún más. A lo largo de la película es posible apreciar el esfuerzo que implicó su realización, el reto que tuvieron que enfrentar los guionistas y el talento del director para contar una historia que comprende varios años de la vida del personaje en 150 minutos.
Pero fueron las palabras de Henri Charrière, autor de la novela que en la que está basada la película y que aparece en el documental sobre la filmación que acompaña a la película en el DVD las que dieron título a este post: ¿Proteger, castigaro o vengar?
Henri Charrière estuvo recluído en la colonia penal de la Guayana Francesa en la que se desarrolla la historia y de la que intentó escapar en varias ocasiones. En el documental, Henri expresa que las prisiones deberían servir para proteger a los ciudadanos de modo que los criminales ya no puedan hacer daño, pero que el sistema penal va más allá haciendo de las prisiones un lugar de castigo y que debido a la corrupción se convierten en lugar propicio para la venganza y el abuso.
¿Se debe procurar un castigo a quien comete un crímen o sólo retirarlo de la sociedad hasta que no pueda hacer daño? ¿Suponiendo que la readaptación fuera posible, es justificable manener presa a una persona ya readaptada? ¿Qué determina si una pena es lo suficientemente severa o laxa? ¿La época y los convencionalismos sociales? ¿Cuándo un castigo puede considerarse en realidad una venganza? ¿Es aceptable la venganza? ¿Si el objetivo del castigo es la disuación cuan severo debe de ser éste para llegar a ser efectivo?
Imaginemos por un momento dos casos, por un lado el de el director de una empresa que mediante manejos ilegales hace una inmensa fortuna personal y lleva a su empresa a la quiebra destruyendo así el patrimonio de miles de personas y a consecuencia de ello algunas se suicidan. Por el otro, el de un individuo que a cambio de $20,000 pesos acepta asesinar a un político involucrado con el narco. En ninguno de los dos casos es posible reparar el daño. Suponiendo que la imposición de la pena dependiera solamente de tí ¿que pena impondrías a cada uno?
Yo no tengo clara la respuesta.
Gracias por la recomendación compadre.
Papillon (1973) IMDB
Director Franklin J. Schaffner
Plot A man befriends a fellow criminal as the two of them begin serving their sentence on a dreadful prison island, which inspires the man to plot his escape.
Cast Steve McQueen, Dustin Hoffman, Victor Jory, Don Gordon, Anthony Zerbe
Genre Adventure, Biography, Drama
Rating ★★★★☆ Ramon Mier January 4, 2007
4 Responses
En la antigüedad era considerada normal la esclavitud. Actualmente la vemos con horror y no la concebimos. Seguramente en un futuro alejado la humanidad verá con horror algunas cosas que hoy consideramos normales. Una de ellas, seguramente, será el actual sistema penitenciario. La gente del futuro manifestará su indignación a la reclusión de convictos como se hace hoy. Lo que no sé es cuál será la solución, para ellos obvia, al problema de los delincuentes. Lo que sí resulta obvio para casi todos es que con las prisiones se resuelve poco o nada, y quizá en la mayoría de los casos se empeora la condición de las personas, además de que resulta caro.
Luis,
Hace poco estuve en Puerto Rico y tuve la oportunidad de conocer el Fuerte de San Cristobal y entrar a una de las celdas de dicho fuerte. Resulta fácil deducir que las condiciones de reclusión ahí eran mucho peores que las que enfrentó Henri.
Pero también tuve oportunidad de pasar a un lado del penal federal de Puerto Rico al que los lugareños llaman “El Federal Hilton” porque a diferencia de muchas casas donde viven los boricuas, el edificio está totalmente climatizado y cuentan entre otras muchas cosas con istalaciones deportivas, televisión y actualmente están tramitando que además de la señal de televisión abierta se incluya programación de cable.
Creo que la prisión, aún en las mejores condiciones supone un buen disuasivo. La reparación del daño debe de ser tomada en cuenta y sobre todo prevenir la reincidencia.
No está fácil.
Anécdota: Ya vi el año de producción de la película (1973) y sí estás hablando de la misma cinta, y novela, que cuando yo era un chiquillo pre-adolescente causó mucho revuelo y comentarios. Con pena, tengo que confesar que entre mis amigos - todos en la pubertad, como yo- lo que más nos interesó fue el detalle de cómo esconder objetos valiosos en algún recóndito e innombrable agujero de la anatomía. Éramos muy candorosos, evidentemente, y traíamos alborotadísimas las hormonas, con toda seguridad.
Bien, la película narra con eficiencia una de esas historias que nos seguirán conmoviendo. Pero tu pregunta va mucho más allá - es de veras profunda- y plantea algo que hasta el final de los tiempos, supongo, nos seguirá causando perplejidades; no en vano la pregunta surge lo mismo al leer Los Miserables de Víctor Hugo (todos “odiamos” a Javert, el implacable inspector de policía, pero me pregunto cuántas víctimas de delitos hoy en día suspirarían porque les tocase en suerte que el perseguidor de sus victimarios fuese tan implacable y eficaz como Javert), que al leer Archipiélago Gulag de Solhenitzin o - es mi caso- el minucioso y actualizado estudio acerca del Gulag que hizo Anne Applebaum (Anchor Books, 2004). ¿Por qué cito el caso del Gulag? Porque justamente el sistema penal, en una pesadilla totalitaria como fue la Unión Soviética - y a cargo de psicópatas tan terribles y temibles como Stalin y sus compinches verdugos-, se convierte en una aberración que saca a la luz lo peor del género humano y nos deja un resabio de indignación y tristeza. ¿Se trata de que llegaron “los malos” e hicieron mal uso del sistema penal, que en sí era “bueno”? No lo creo. Más bien parece que llevaron a su máxima expresión los rasgos enfermizos - aunque al parecer necesarios- que tiene todo sistema penal, aún el más benévolo. Añade las infaltables equivocaciones - deliberadas o inocentes- del sistema judicial y tendrás en las cárceles una colección de abusos e injusticias que claman al cielo…Por supuesto, no estoy propugnando por la abolición de las cárceles ni del sistema judicial, simplemente advierto que deberíamos ponerles encima letreros de advertencia como a todas esas medicinas que, en un descuido, se vuelven los más mortíferos venenos.
Ricardo Medina Macías,
Supongo que también para la audiencia de la que formabas parte en aquel entonces fue que se decidió incluir la secuencia en la que Papillón llega a una playa paradisíaca, habítada por unos indígenas de gran corazón (acaso hay de otros) y en la que las bellísimas mujeres de la tribu mostraban sus pechos desnudos sin pudor para deleite del expresidiario.
Al igual que tú no creo que se deban de desmantelar las cárceles, pero creo que el sistema judicial de modo que el encarcelamiento deje de ser la pena en la que están basadas las sentencias.
¿Acaso no hay lugar para el trabajo comunitario? En la época de mi abuelo la limpieza del pueblo la hacían básicamente borrachos escandalosos o personas que hubieran lesionado a alguien en una pelea.
¿Para que llevar a un esposo golpeador a la carcel? ¿Por qué no aplicarle una pena como la que aplicaron al “grafitero” estadounidenese en Singapur? Yo estoy seguro que unos buenos azotes con cañas de bambú (debidamente esterilizadas) podrían dar mejores resultados que varios días en la cárcel. Igual y estoy equivocado.