Disiento, luego existo

~ ¿Leí mal o la Comisión Federal de Competencia está proponiendo la creación de un Monopolio?

Monopoly ballon outside Macy’s, originally uploaded by alistarimcmillan

Tras leer la columna de Ricardo Medina Macías del día de hoy, me entero que la Comisión Federal de Competencia que tiene como misión “Proteger el proceso de competencia y libre concurrencia mediante la prevención y eliminación de prácticas monopólicas y demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados, para contribuir al bienestar de la sociedad” ha emitido una recomendación orientada a “lograr una mayor eficiencia y una competencia más intensa” en el Sistema de Ahorro para el Retiro que incluye entre otas medidas:

“Separar la administración de las cuentas individuales de la inversión de los fondos. La administración de las cuentas es una actividad rutinaria, que puede centralizarse en una administradora única para aprovechar economías de escala. Esta actividad debería licitarse para lograr las menores comisiones posibles”

¿Leí mal o la Comisión Federal de Competencia está proponiendo crear un Monopolio? Yo creo haber leido bien y que la recomendación es errónea por las siguientes razones:

1. Sugiere que los monopolios son deseables cuando exista la posibilidad de “aprovechar economías de escala” y la actividad sea “rutinaria”. Ese criterio podría aplicarse a casi cualquier actividad empresarial, llámese telefonía, servicios bancarios, comercilalización de agroquímicos o puesta de satélites en orbita. No creo que exitan muchas empresas que se dediquen a actividades “extraordinarias” o que no se beneficiarían “de economías de escala”.
2. La comisión se sale de su área de competencia, pues a ella le toca vigilar la eficiencia de los mercados, no de las empresas. Hasta donde yo entiendo la eficiencia de los mercados se logra eliminando obstáculos para la entrada de nuevos competidores al mismo. La administración de las cuentas de ahorro para el retiro pueden realizarla diversos competidores al mismo tiempo. No se trata de una obra que necesite licitarse en virtud de que solamente puede encomendarse la tarea a un solo constructor.
3. Pero sobre todo está equivocada porque ya existe competencia en el sector. Prueba de ello es la evolución de las comisiones y rendimientos, así como las facilidades para cambiar de Afore. Todo ello puede consultarse en la página de la CONSAR. Además me consta que la competencia existe, pues en lo que va del año he sido contactado en 3 ocasiones por representantes de distintas AFORES que pretendían que cambiara mi cuenta a su Administradora.

Proponer la creación de un monopolio para atender un mercado en el que ya existe competencia es aberrante, sobre todo si la propuesta viene de un organismo cuyo propósito es precisamente el evitar que estos existan. Si la administración de las cuentas se hiciera bajo licitación, ¿Con qué frecuencia se realizarían estas licitaciones? ¿Cada año? ¿Cada 6 años? ¿Que incentivo tendría la empresa ganadora de la licitación para innovar o eficientizar sus procesos durante el periodo que tenga la concesión? ¿Qué incentivo tendría para transferir a los usuarios los ahorros que en caso de darse generarían las innovaciones y eficiencias que desarrollaran?

Seguramente en la CFC deben tener una explicación técnica, sumamente elaborada, digna de los planificadores de la era soviética y que los neófitos como yo jamás podríamos entender para justificar el sentido de su recomendación, pero algo me dice que no sería más que una patraña.

Adendum: Ya está disponible la respuesta de la Consar a la CFC, puedes leerlo haciendo clic aquí. Recomiendo su lectura, es un documento breve y claro.

Adendum 2: El sábado 25 de Noviembre fui visitado el Lic. Armando Rosales  (celular: 833142 2368) de la Afore de InverCap,  y tras revisar la información que me proporiconó decidí cambiarme.  Quisiera saber si los funcionarios de la CFC trabajan los sábados, sino, pues les hará falta la competencia que a las afores, por lo que se ve, les sobra.    

“Precisamente, ya estamos elaborando una propuesta al nuevo gobierno del Distrito Federal, para que implemente un mecanismo y aquí, en el DF, la leche Liconsa siga costando $3.50 y no $4.50 como quiere la derecha reaccionaria.” - Andrés Manuel López Obrador

World’s Champion Milk Cow, originally uploaded by Jim Carson.

No era una vaca cualquiera. Se llamaba Siegis Pieterje Prospect, vivió para servir a la humanidad y fue la campeona mundial de las vacas lecheras. Nació en 1913 y murió en 1923. En dos años distintos estableció records de producción anual de leche por encima de los 15,600 litros.

Lamentablemente se trataba de una vaca capitalista y reaccionaria. Toda su vida la pasó en las granjas Carnation en el estado de Washington, Estados Unidos y jamás produjo un litro de leche Liconsa, de esos que AMLO quiere vender a $3.50.

Para quienes no lo sepan, el costo de producción de un litro de leche en Nueva Zelandia, el país más eficiente en la producción de leche y el mayor exportador de dicho producto en el mundo es de poco menos de $1 peso, cosa que logran sin subsidios por cierto. En Estados Unidos debe estar por debajo de los $3 pesos, a pesar de los abundantes subsidios. En México, donde muchos ganaderos quisieran recibir tantos subsidios como sus contrapartes nortemaricanos, sobrepasa sin duda los $2.5 pesos y muy probablemente en algunas zonas alcance los $3.5 pesos a los que se vendía la leche Liconsa.

Sabiendo esto, no debería sorprender que no se pueda enocontrar en la página de la profeco una sola tienda en el D.F. donde el litro de leche entera se venda por menos de $7.90 pesos. No hace falta ser un genio para entender que al costo de producción, hay que añadirle los costos de tranporte, refrigeración, pasteurización, envasado, almacenamiento, y la utilidad que todos los que realizan estas tareas esperan recibir y que para poder venderlo a $3.5 pesos haría falta una de las siguientes tres cosas:

1. Que el litro de leche no fuera en realidad un litro de leche (recordemos la famosísima “leche Betty”)
2. Que se pague a los productores y procesadores de leche menos, lo cual necesariamente llevaría al punto 1, o
3. Que alguien pague la diferencia entre el precio real de la leche y el precio al que se pretende vender. Ese alguien no será el gobierno, sino todos los ciudadanos, lo cual no necesariamente evitaría que se incurriera además en el punto 1.

De acuerdo a información de la SAGARPA Los mexicanos tenemos un consumo percápita de leche de apenas la mitad del de los países desarrollados (33% del de los holandeses, por ejemplo), pero es de casi todos conocido que nuestro consumo percápita de refescos es de los más altos del mundo.

Teniendo esto en cuenta ¿realmente es un problema el precio de la leche en México? ¿Si la leche fuera grátis en cuanto aumentaría el consumo? ¿Si no se vendiera un solo litro de leche subsidiado en cuánto caería?

Mi abuelo tenía vacas de ordeño, y dos veces al día, por la mañana y por la tarde, mi abuelita Reyna vendía la leche. Ella tenía una regla de oro por lo que hacía al precio: jamás vender un litro de leche más barato que un litro de Coca-Cola y cuando alguien se quejaba del precio se lo hacía notar.

Cuesta mucho más trabajo producir un litro de leche que un litro de Coca-Cola y la leche es un producto sumamente nutritivo y sin duda un alimento fundamental para el desarrollo de los niños. Deberíamos de estar dispuestos a pagar por un litro de leche más de lo que pagamos por una botellita de agua de esas que nuestros políticos suelen beber durante sus aburridísimos discursos.

No tengo forma de probarlo, pero presiento que el subsidio a la leche lo único que logra es liberar parte del ingreso de las familias para comprar otras cosas distintas a la leche como refrescos, cigarros, cervezas o tonos para celular y que de ningún modo garantiza que los niños, presuntos beneficiarios del programa, reciban en realidad más o mejor leche.

amolaguilag, originally uploaded by tabasco resiste.

legítimo, ma.
(Del lat. legitĭmus).
1. adj. Conforme a las leyes.
2. adj. lícito (ǁ justo).
3. adj. Cierto, genuino y verdadero en cualquier línea.
4. f. Der. Porción de la herencia de que el testador no puede disponer libremente, por asignarla la ley a determinados herederos.

Me llena de alegría que Andrés Manuel haya decidido rendir protesta, en un acto legítimo, como presidente legítimo, con el escudo nacional legítimo de fondo y con la legítima banda presidencial al pecho. 

Lo único ilegítimo fue el peinado; se lo pirateó a Kim Jong-il.

Milton Friedman, originally uploaded by redcord.

“Tras la mayoría de los argumentos en contra del libre mercado se encuentra una falta de confianza en la libertad misma.” - Milton Friedman

En una época en que casi todos buscaban en el gobierno las soluciones, Milton Friedman se opuso al intervensionismo gubernamental, defendió el capitalismo y la libertad individual.

La muerte nos ha arrebatado su voz, pero no su obra. Quienes amamos la libertad y estamos dispuestos a defenderla, encontraremos siempre en los trabajos de Milton Friedman inspiración y fortaleza.

Si no lo has hecho aún, te invito a ver su serie de televisión “Free to Choose” haciendo clic aquí.

Hace algunos días alguien al que no le gustó el artículo que José Sánchez Zollicker publicó sobre Edgar Arroyo en su sitio de internet Realidad Novelada decidió lanzar un ataque cibernético en su contra, cambiándo sus contraseñas, borrando archivos y bases de datos, dejándolo sin acceso a su servidor por cuatro días.

Afortunadamente, su sitio ya está funcionando nuevamente y el artículo está disponible. Es por ello que los invito a visitarlo, a leer el artículo y a enviar a sus amigos, familiares y conocidos el vínculo al mismo, de modo que más gente pueda enterarse de lo que ahí se dice. Así logrará una mayor difusión de la que normalmente hubiera tenido y quienes a falta de argumentos decidieron atacarlo no veran realizado su objetivo, sino todo lo contrario.

Cuando escribí mi primer post sobre el asunto, me preocupaba mucho el que pudiera estar cometiendo un error al presentar al Sr. Edgar Arroyo como un posible charlatán. Pero después de leer los comentarios que recibí al mismo, tanto a favor como en contra (los primeros llenos de razones, los segundos de insultos y descalificaciones) y especialmente tras el ataque al sitio de José, yo estoy convencido de que seguramente lo es. Los dejo con una cita del artículo de Zollicker y con la cual estoy totalmente de acuerdo:

“…será triste noticia para los que quieren siempre identificarse con las causas del débil, del indefenso, y que por seguir sus emociones no “pierden el tiempo” en encontrar la verdad y no buscan, no investigan. Y de una vez, que quede MUY claro: esto no es una defensa de los FOX. Es una defensa de la verdad” -José Sánchez Zollicker

~ No es tiempo de callar, porque si lo fuera, también sería el momento de huir.

“De todas formas, espero por el bien común que jamás se calle. Aunque estemos en diferentes barricadas ideológicas, o precisamente porque somos adversarios necesito que usted sea libre de expresarse con la misma libertad que reclamo para mí.” - Gatopardo

No voy a callarme. Me han insultado y descalificado pero nunca me han amenazado, y aunque lo hubieran hecho seguiría opinando, pues se que existen grandes distancias entre la amenaza, la amenaza creíble, y la amenaza que se puede cumplir.

No soy descendiente de cobardes. De joven, a mi abuelo lo emboscaron mientras cruzaba un río, le dispararon por la espalda y a punto estuvo de perder la vida a causa de la herida que le causó una bala que logro alcanzarlo. A pesar de ello jamás caminó con temor las calles de su pueblo ni portó un arma para hacerlo. El era un hombre alegre, justo y correcto, un hombre que supo ganarse el cariño de muchos, la admiración de otros tantos y el respeto de todos. El era la clase de hombre que yo aspiro llegar a ser algún día. No traicionaré su memoria convirtiéndome en un cobarde. Defenderé a mi familia, a mi persona y a mi libertad.

Las personas estamos mucho más cerca unas de otras y tenemos muchas más cosas en común de lo que los políticos quieren hacernos creer. Por eso es momento de opinar, es urgente que todos opinemos. Cada opinión que he dejado en este blog es testimonio de mis preferencias y aversiones, de mis dudas y convicciones, de mis logros y de mis anhelos… de mi existencia.

Disiento, luego existo.

Gracias a los amigos de siempre y a los nuevos amigos que me mostraron su apoyo. Gatopardo: Te doy la bienvenida a mi lista de sitios recomendados.

Zippy Shut Up., originally uploaded by space.Boy.

“…creo que ustedes y sus hijos se estan poniendo en una posicion vulnerable, fotos, lugares, intereses que pueden permitir a los fanaticos lastimarlos. Deberian tener mas cuidado. El pais esta a punto de explotar y en rio revuelto nadie esta seguro.”

Alguien que nos estima a mi domadora y a mí nos sugiere ser más prudentes con nuestras opiniones y nos advierte que nos estamos poniendo en una posición vulnerable. Me siento obligado a prestarle atención y a buscar de otras personas que también nos aprecian respuesta a la siguiente pregunta: ¿Estos son tiempos de callar o de opinar?

Por favor dejen comentarios, ya que sus respuestas me serán sin duda útiles para tomar decisiones personales y familiares importantes. Gracias de antemano.

amlo_1718, originally uploaded by tapiro.

Supongamos por un momento, que ayer Andrés Manuel López Obrador hubiera dicho lo siguiente:

“En México se ha ido perdiendo el respeto por la ley y por la autoridad y eso implica, en cierto sentido, a final de cuentas, que se ha ido perdiendo respeto por los demás, que se ha ido perdiendo respeto por la comunidad que somos, por la sociedad en que vivimos, por el país que tenemos, y debemos trabajar arduamente para recuperar la capacidad del Estado para hacer frente a la delincuencia…”

¿Dirían sus simpatizantes que sus apreciaciones son correctas? ¿Estarían de acuerdo con él sus más cercanos colaboradores?

y si a lo anterior hubiera añadido:

“Nos va a costar trabajo, nos va a costar tiempo, nos va a costar recursos económicos también, hay que decirlo, y nos va a costar por desgracia, muy probablemente también, vidas humanas; pero sepan ustedes que para mi no hay otra alternativa, esta será una batalla difícil, dura, pero la vamos a enfrentar y la vamos a ganar con el apoyo de todos los mexicanos”

¿Aplaudirían los integrantes del FAP tal pronunciamiento? ¿Estarían de acuerdo en que son necesarios y en beneficio de México los esfuerzos y sacrificios planteados?

Me gustaría pensar que sí, pues si Andrés Manuel López Obrador lo hubiera dicho, hasta yo, que no simpatizo con él, tendría que aceptar que tedría la razón.

Pero lo dijo Felipe Calderón y no por ello cambiaré de opinión.