Se equivoca Calderón. No hay que criticar el muro, hay que construir las puertas.
Posted on October 27th, 2006 in Uncategorized |
“Desde que existe el Mundo
hay una cosa cierta
unos hacen los muros
y otros hacen las puertas”
-Carlos Varela
Se equivocó por partida doble Felipe Calderón al comparar con el muro de Berlín a las bardas que dividen a México de los Estados Unidos y al calificar como deplorable la decisión de George W. Bush de firmar el día de ayer una ley aprobada por el congreso de su país que contempla la construcción de más de 1000 kilómetros adicionales de vallas entre nuestros países.
En primer lugar, el muro de Berlín fue construido por el gobierno de Alemania Oriental (no por la “humanidad” como dijo Calderón) con el objetivo de impedir la salida de sus ciudadanos del hacia Berlin occidental y detener así la “fuga” de mano de obra y cerebros que ocurría cotidianamente. La “fuga” no era menor, se calcula que aproximadamente 2.5 millones de alemanes orientales salieron hacia Alemania occidental entre 1949 y 1962, es decir antes de la construcción del muro. A partir de su terminación el número cayó a menos de 5000 entre 1962 y 1989. Se trataba pues de un muro que tenía por objeto mantener a los ciudadanos de un país como prisioneros de un régimen, de ahí que resultase ignominioso. Más de mil personas murieron intentando escapar de la “igualdad” y el “bienestar” que el gobierno de Alemania Oriental ofrecía a sus ciudadanos durante los 28 años que pasaron del inicio de la construcción de dicho muro hasta el momento de su caída.
Para que el muro México – Estados Unidos fuera como el de Berlín, este debería haber sido construido y ampliado por el gobierno Mexicano. Si el muro que pretende construir el gobierno de Estados Unidos guarda semejanza con algo sería con la muralla China o con el muro de Adriano, que contrariamente a lo que suele repetirse una y otra vez sí funcionaron. Claro, si por funcionar se entiende cumplir a lo largo de cientos de años con el objetivo para el que fueron construidos, que era el de delimitar el territorio de los imperios que los construyeron y protegerlos de invasiones. Su función nunca fue impedir la salida de sus ciudadanos hacia otras naciones.
En segundo lugar se equivoca al calificar de deplorable la decisión del gobierno y el congreso del país vecino. No porque la decisión no sea deplorable, lo es, pues de llevarse a cabo dicha ampliación se pondría en un mayor riesgo a nuestros compatriotas que intenten cruzar la fronter a de forma ilegal. Se equivoca porque hacerlo no sirve al interés nacional, vamos, ni siquiera sirve los intereses de su futuro gobierno. Con su comentario crítica públicamente una decisión soberana de un país vecino. La crítica ha sido recogida en muchos medios de comunicación norteamericanos y no ha sido vista con buenos ojos por un sector importante de la opinión pública estadounidense, que seguramente tomarán dicha crítica como un ataque a una política que bajo su óptica pretende resguardar sus fronteras y brindar seguridad. La crítica tampoco rendirá frutos en casa, ¿acaso cree que con su declaración ganará la buena voluntad de algún opositor? ¿piensa que de no hacerlo perderá la simpatía de algunos de los que lo apoyan?
¿Qué habría pasado si en lugar de criticar de ese modo la decisión hubiera reconocido en ella un “acto soberano” tan digno de respeto como la decisión del gobierno mexicano de no abrir las puertas a la inversión petrolera en materia petrolera? ¿No habría sido en el mejor interés de México aprovechar la oportunidad para hacer un llamado urgente a buscar la aprobación de una reforma en materia migratoria que reconociera derechos de los inmigrantes que hoy viven en los Estados Unidos? ¿Acaso no era un buen momento para exigir al gobierno de los Estados Unidos, dada la decisión que se tomo y que supondrá mayores dificultades y peligros para la migración ilegal que se desarrollen a la brevedad mecanismos para facilitar la migración legal, ordenada y segura, no sólo porque así se protegería mejor la vida y derechos de nuestros compatriotas sino porque a ellos les conviene que así sea tanto por razones de seguridad como económicas?
Tiene razón Carlos Varela en su canción: unos hacen los muros y otros hacen las puertas. Si el gobierno de Calderón quiere tener éxito en materia de política exterior en general y en materia migratoria frente a Estados Unidos en particular, deberá concentrarse en construir las puertas, criticar los muros. Habiendo puertas , no importa las dimensiones de los muros. Vale la pena tener presente que la gran muralla China no cayó, pero abrió sus puertas a los manchúes en 1644.
18 Responses
Ciertamente el muro no será una solución al problema que ellos creen que es la migración. Pero opino contigo en que la comparación que hizo Calderón no es acertada. El muro sería más bien como si el dueño de una casa quisiera levantar una bardota, con la esperanza de protegerse así de ladrones o mirones. No es lo mismo que sitiar a alguien e impedirle salir. Claro, en el caso de los migrantes que iban y venían de E.U. a México, ésa será la sensación. Se sentirán encerrados porque ahora será mucho más difícil entrar. Y sin embargo, muchos seguirán entrando.
Lo único que es verdad es que ninguno de los fanáticos musulmanes que volaron las torres gemelas entraron por nuestra frontera. No creo que el muro debería ser su prioridad, pero ¿quién soy yo para aconsejarle a Bush?
cuando el embajador Garza dijo que Nuevo Laredo es inseguro, en Mexico se levantaron voces protestando por la intervencion del gobierno yanqui en nuestros asuntos internos. Ahora Fox, Calderon, el senado y los diputados y los partidos declaran contra el muro yanqui, en territorio yanqui, construido con dinero yanqui, para proteger el territorio yanqui de lo que ellos ven como una invasion silenciosa de latinoamericanos, y de probables terroristas islamicos. No es esto una incongruencia, una tipica actitud mexicana, la de medir las cosas con dos varas o aplicar la ley del embudo?
Mal empieza el futuro gobierno de Calderon al patear asi el pesebre del que comen muchos mexicanos.
http://www.youtube.com/watch?v=tA8riosdbyY
ergo,
ya vi el video, pero no encuentro la relación que éste pudiera tener con este post. De cualquier modo, gracias por visitar y dejar un comentario.
¿No sabes si hay por ahí algun video en que se pueda ver cómo es por dentro el rancho de Leonel Cota o la casa de Marcelo Ebrard?
Creo que se sabe demasiado ya de cómo viven las “celebridades” como Paulina Rubio, a mi lo que me gustaría saber es cómo viven los dirigentes del “Frente Amplio Progresista”.
buen punto,
La posición de México ante la de Estados Unidos debe ser la de un socio nadamás, pero nada menos tampoco.
Un buen socio exige, pero cumple; critíca, pero apoya; comparte los costos y también los beneficios.
Un buen socio comprende que su éxito debe depender del éxito la sociedad de la que forma parte y no del fracaso de sus demás socios. Un buen socio se sienta a negociar buscando el beneficio de todos los miembros de la sociedad y al hacerlo, aumenta su influencia en la sociedad.
Mientras insistiamos en asumir el papel de víctima, del débil, del que necesitado y en ver en los Estados Unidos al origen de todos nuestros males, no pasaremos de ser en la mente de muchos norteamericanos más que un patio trasero.
La típica cerda panista oligofrénica defensora de la dictadura mexicana queriendo callar a la gente:
http://www.youtube.com/watch?v=D87Mx7-a73I
caldo de pollo,
Como en el caso de ergo, no entiendo qué relación tiene el video con mi post. Pero de todos modos gracias por visitar.
Tras ver el video quiero comentarte lo siguiente:
1. En el video aparece una señora, no una cerda, visiblemente alterada pero que no da muestras de padecer una deficiencia mental tan grave como la oligofrenia.
2. No existen “panistas típicos”, pues los panistas (al igual que los perredistas) suelen ser de lo mas variado. Los hay altos y chaparros, güeros y morenos, prudentes e imprudentes, valientes y cobardes, con altos niveles de ingresos o sin ellos, groseros y respetuosos, etc.
3. Por el momento en que inicia el video, es imposible saber si la señora gratuitamente encara al grupo de seguidores de López Obrador o si tenía motivo para hacerlo.
4. No sólo la señora intenta acallar a los seguidores de López Obrador a gritos, estos también le gritan que se calle.
5.Jamás escuché a la señora defender a la “dicatadura mexicana” (suponiendo que ésta exista).
Finalmente te pido que si encuentras un video en el que un seguidor de López Obrador de forma artículada y desapasionada hable en favor de la protección de los derechos de aquellos que no comparten su preferencia política o en el que llame a sus compañeros a buscar, por el bien del país, un diálogo constructivo con quienes piensan distinto a ellos proporcióname el link, te lo voy a agradecer.
El pueblo en lucha contra la dictadura panista, fox y calderon largo de México o a la cárcel con el resto de oligarcas de la dictadura.
http://www.indymedia.org/es/index.shtml
Estoy de acuerdo, la comparación no es apropiada. Pero hay que entender que el “muro” (ni siquiera va a ser un muro sino otra valla, porque exite una) es un operación política para las próximas elecciones de E.U. está enfocado al sector norteamericano que está muy enfadado por la inmigración ilegal.
A una operación política se contesta con otra política, por supuesto que Calderón, Fox y todos los políticos mexicanos van a estar en contra, es lo “políticamente redituable”. Lo que le llaman “consumo interno”, así se debe entender, no va pasar de eso, “no se está pateando el pesebre”, son posicionamiento políticos nomás…
gringos fuera de mexico,
¿Qué pasara el día de hoy que estoy recibiendo tantos comentarios que no tienen nada que ver con mi post?
Mi más sincero pésame a los familiares y amigos de Brad Will.
Eduardo,
¿En qué sentido oponerse al muro puede ser “políticamente redituable para Fox, Calderón o los demás políticos?
Oponerse al muro es un lugar común, hacerlo no reditúa ningún beneficio. No estoy seguro que reste, pero definitivamente no suma.
El reto para Calderón es de hacer posicionamientos políticos de modo que SI sean redituables, en lo interno y en lo externo. El posicionamiento de esta semana no lo fue de ninguna forma.
Ramón Mier. Quizas tiene que ver con la polarizacion que Mexico esta viviendo, una polarizacion que muchos radicales tanto de la izquierda como de la derecha estan promoviendo en forma deliberada o con una enorme inconciencia. El incendio que ahora esta localizado en algunos puntos, puede pronto alcanzar a todo el pais.
preocupado,
Comparto tu misma preocupación. Los extremistas de izquierda y de derecha están construyendo muros con los que pretenden dividirnos.
Estos muros comienzan a afectar ya no solamente la vida en algunas regiones del país, ciudades o barrios, afectan también la vida de muchas familias. Por eso insisto en que debemos construir las puertas.
No se trata de renunciar a lo que uno cree, pero sí a estar dispuesto primero a cuestionarse a sí mismo, a ceder sin clauidiar y a privilegira lo que nos puede unir sobre lo que nos separa. A buscar el propio bien, promoviendo el bien del otro.
Quizás haya quien piense que yo podría ser calificado como radical, y quizás tenga razón en el sentido de que mis opiniones nacen a partir de valores y convicciones que tengo sumamente arraigadas.
Pero no estoy dispuesto a reemplazar con insultos a los argumentos, a querer imponer mis opiniones por la fuerza atropellando los derechos de otros seres humanos, a promover la aniquilación del contrario. Aspiro a convencer al contrario, y exijo de ellos lo mismo, que me convenzan, no que me reduzcan por la fuerza.
Ramon: Pense que podrias querer leer esto, aunque el artículo ya tenga unos días imagino que te llegan avisos de comentarios y es el más reciente que me pareció relevante.
El artículo que quería mostrar es este:
http://alt1040.com/archivo/2006/11/06/continua-el-intento-de-censura-usando-como-excusa-el-articulo-33/
Pero me parece que es importante leer este primero, porque es, digamos, la primera parte:
http://alt1040.com/archivo/2006/11/03/mexico-es-hipocrita-en-cuanto-al-muro-fronterizo/
Me parece increíble la reacción que ha tenido mucha gente a lo que escribió y, por qué no decirlo, deprimente en sobremanera.
Yo tuve suerte, tal vez, y nunca escuché sobre el 33 de forma amenazante hacia mi persona (aunque el chiste de “no te quejes, que te vamos a deportar” si que lo escuché y opté siempre tomarlo como eso, como chiste). Eduardo saca a relucir aún así una verdad como una casa (que México se reserva el derecho de echar, de acuerdo al 33, a cualquier extranjero del país que no le guste lo que dice) y la respuesta que recibe es “Si no te gustan las cosas en México llégale a tu sucio país de mierda hijo de puta! solo eso me faltaba!” dicho por la misma gente que dice que EE.UU. no tiene derecho a intentar proteger su propia soberanía si esto afecta a los mexicanos que considera ilegales allí.
Recomendado, no tanto por que sea de Eduardo Arcos (con quien tengo una relación amor/odio, podría decirse
sino porque el escrito original y la reacción de la gente dice mucho más que docenas de ensayos y teoría política que puedan decirnos en la tele los analistas de sofá. Nos dice como es mucha gente en realidad, especialmente escudada por el anonimato de Internet, donde pueden ser lo que QUIEREN ser.
Eduo,
Gracias por la recomendación. Como mexicano me siento avergonzado por la reacción de muchos de mis paisanos, pero al mismo tiempo esperanzado por que no fueron pocos los que comprendieron y respaldaron el punto de vista de Eduardo Arcos.
Hipócritas, xenofobos y racistas… y algunos hasta cantamos mal las rancheras.
Con miles de toneladas diarias de mercancias, y miles de personas, entrando por las fronteras terrestres de Estados Unidos es logica la estrategia del ‘marketing’ de la valla fronteriza, con la idea de ‘controlar’ el posible acceso de droga y terroristas. Asi fue como la muralla china no fue hecha para evitar invasiones, sino para dificultar el saqueo, y de este modo ‘disuadir’ las invasiones.
Hace unos dias Ben Bernanke, jefe de la reserva federal de Estados Unidos dijo que no solo no es deseable la deportacion de trabajadores indocumentados, sino que iban a hacer falta 20 millones de trabajadores adicionales para que el pais pudiera crecer. ES A ELLOS a los que les urge la reforma migratoria. Es cierto que nuestros migrantes nos mandan mucho dinero, pero deberian estar aqui con nosotros, construyendo este pais, no el otro. Muchos migrantes juntan suficiente para regresar y poner su changarro.
Si comunicamos Mexico de Norte a Sur, ellos son los que van a mendigar la mano de obra. Porque quien en su sano juicio preferiria vivir en el extranjero si puede vivir bien en su tierra y entre su gente?
Difiero contigo en algunos puntos básicos:
El muro de Berlín no era indignante por dividir a dos naciones con régimenes distintos e impedir la migración de un país a otro, era indignante precisamente porque NO eran dos países, era uno sólo, una misma nación: Alemania.
Los migrantes no eran personas buscando mejores oportunidades laborales, eran personas que buscaban reunirse con sus familias, eso era lo indignante del muro.
Totalmente de acuerdo en que la crítica de Calderon fue nefasta… aunque por diferentes razones.
El papel de los gobernantes de México no debería ser el criticar a Estados Unidos por no recibir a sus migrantes, debería ser crear condiciones de vida digna para que nadie deseara escapar del “bienestar” y la “igualdad de oportunidades” que el gobierno de México ofrece.
Yo, por cierto, ya escapé de la bonanza que me ofrece el gobierno de México… lástima que ahora que me fui anuncian que México va a ser potencia mundial en 50 años… lástima que mi familia necesita comer el día de hoy.
Soy una persona con estudios universitarios a la cuál el gobierno de México no pudo ofrecer nada mejor que emigrar, tampoco las empresas privadas que se benefician del mismo gobierno me pueden ofrecer nada mejor… siento vergüenza de que el país que me está dando de comer y una vida digna para mi familia y para mi… sea un país más pequeño, más pobre y menos desarrollado que México… pero aquí encontré trabajo cuando en México no hay nada.
Señores: QUE VERGÜENZA!!!
Alex,
El muro de Berlín era indignante por dividir a una nación, tienes razón en ello. Pero creo que tambien lo es por la motivación que llevó a su construcción, que es la que yo señalo en mi post.
Tienes razón en decir que muchas personas cruzaban el muro para reunirse con sus familiares, pero debes reconocer que que el flujo se dió de Oriente a Occidente. Es decir, que a el deseo de reunirse con su familia, se añadía el de estar en una nación con mayores libertades y posibilidades de prosperar. Si la única razón hubiera sido reunirse con familiares habríamos visto flujos migratorios en ambos sentidos y de magnitudes similiares, ¿no crees?
Me apena saber que no hayas podido encontrar en México aquello a lo que aspirabas y me preocupa que creas que es función de “el gobierno” o “las empesas privadas” “ofrecerte” lo que tu querías.
Alex, ¿de veras crees que el país en el que vives te “está dando de comer” o que tú te estés ganando lo que hoy recibes?
En México sobran personas con estudios universitarios, pero falta gente profesional y capaz. En México faltan empleo, pero sobra trabajo. La vida Alex, hay que ganársela, aquí y en cualquier lado.