Disiento, luego existo

1 - En este tema estoy completamente en desacuerdo. Lo que hubiera sucedido si mas estudiantes hubieran portado armas para defenserse serian mas muertes porque si la policia no pudo con el atacante (con armas mas poderosas) seguramente un estudiante de 18-19 anios muerto de miedo no hubiera logrado nada mas que tirar a lo loco y quiza matar a alguien mas (como muestran los datos sobre los tiroteos en defensa propia cuando el tirador la mayor parte de las veces termina hiriendo a su familia o a si mismo, o la alta tasa de disparos accidentales). Si el tirador hubiera tenido un cuchillo en la mano no habria mas de treinta muertos. Como alguien que vive y estudia en un estado en el que la gente tiene derecho a portar "concealed weapons" (Missouri) no me tranquiliza el hecho de que alguien por error me dispare porque cree que soy un delincuente, porque esta borracho mientras tomo una copa en un bar (algo que aquellos que apoyan la posesion de armas no consideran), etc. Eventos que por cierto pasan todos los dias aca, pero no salen en las noticias porque solo muere una o dos personas (casos somo ninios que entran al patio de una casa por su balon y el dueno medio borracho ls pega un tiro porque penso que era un ladron, etc). La gente que apoya la posesion de armas parte del supuesto de que todos aquellos que las poseen seran individuos responsables, cuidadosos, etc. Ese es un supuesto insostenible. Todos podemos tomar una cpoa, estar cansados, etc. Yo pude haber sido una de las muertes de estudiar en Virgina Tech. Aqui tambien hay estudiantes solos y deprimidos bajo muchisima presion. Me aterra el hecho de que puedan portar armas mientras yo estoy dando o tomando clases. No creo que a los padres de los estudiantes muertos los consuele la segunda enmienda.

El hecho de que en Virgina sea mas facil para un menor de 21 anios comprar armas semiautomaticas que cigarrillos esta intrinsecamente mal (dicho por una no fumadora). Igual que la cultura de violencia promovida por los medios y videojuegos, etc. Esos estudiantes pudieron haber sido los hijos, hermanos, amigos, etc. de cualquiera y no hicieron nada que los hiciera merecer morir asi.

Me disculpo por la ortografia, estoy e un teclado sin acentos (Comment this)

2 - Ramon, estoy totalmente de acuerdo contigo, los gobiernos autoritarios desarman a los ciudadanos de bien y los dejan a la merced de la "autoridad" o de los criminales.

Las armas no son las que matan, sino que son los individuos quienes matan.

Paises como Mexico tienen un indice mucho mayor de homicidios que los Estados Unidos. En los 38 o 39 estados americanos que permiten que los ciudadanos anden armados, la criminalidad es menor que en aquellos en que existe la prohibicion.

En fin, hechos como los de Columbine o ayer lo del Tecnologico de Virginia, son hechos aislados, aberraciones que pueden suceder en cualquier parte.

En EUA ha habido algo asi como 50 muertos en tiroteos en escuelas como el de ayer en los ultimos 15 años. Para una comparacion, ayer en Mexico hubo 25 ejecutados y ya van mas de 730 en lo que va del año. ¿Donde hay mas violencia?




 (Comment this)

3 - Saludos, pues en dos cosas estoy en desacuerdo, la primera es que informes de manera abierta que no tienes armas en tu domicilio, digo ahora que la delincuencia está tan adelantada en tecnología informática... segunda en que deberías de portar armas. El problema según varios puntos de vista con el loco baboso idiota que mató a los estudiantes en Virginia se reduce a "descompocición social" y a una facilidad en la compra y portación de armas de fuego en EUA, por ejemplo, en Canadá este tipo de casos se presentan en menor medida, mucho menor, y hablamos de un país que tiene también la facilidad en la compra más no en la portación, y que en calidad de vida es superior a su vecino del sur.
¿Con tanto imbécil en las calles que sería de nosotros si se contara con el permiso de portar armas? ¿Quién y cómo se define el perfil mental del sonzo con la nueve milímetros cargada que se nos cierra en la avenida cómo sucede en Kansas?
Saludos
 (Comment this)

4 - "¿Con tanto imbécil en las calles que sería de nosotros si se contara con el permiso de portar armas? ¿Quién y cómo se define el perfil mental del sonzo con la nueve milímetros cargada que se nos cierra en la avenida cómo sucede en Kansas?"

Exactamente. (Comment this)

5 - Mariana,

Es un placer estar en desacuerdo con alguien que expresa su punto de vista con argumentos claros y sólidos.

No fue casual que en mi pregunta hubiera hecho referencia a alguien "armado y capaz de responder a la agresión". No estaba pensando en el tipo de persona al que tu haces referencia que es alguien armado e incapaz.

Estaba pensando en alguien que tuviera un arma, supiera utlizarla y fuera capaz de detener al asesino cuando la policía no podía hacerlo por no tener acceso al lugar (la superioridad de su armamento no puedía compenzar esta siguación).

Es verdad que si el tipo hubiera llegado con un machete en lugar de dos armas de mano no podría haber matado a 32 personas. ¿Pero que te hace suponer que de haber estado prohibidas no las habría podido conseguir un arma del mismo modo que las consiguen los ciminales, es decir, ilegalmente?

Ahora bien, si el tipo en lugar de haber entrado a un campus universitario donde NADIE puede llevar armas, si en lugar de entrar a un "gun free zone" hubiera entrado a un "gun show" donde hay cientos de ciudadanos armados y posiblemente miles de armas cargadas tal vez no habría podido matar a 32, seguramente hubiera sido abatido tras el primer disparo, si no es que antes.

Es verdad que las armas están involucradas en una gran cantidad de accidentes fatales... pero también los coches y las piscinas, pero nadie pediría que se prohibiera ninguna de esas cosas... ¿sabías que es más probable que un niño mura ahogado en una casa con alberca que por un disparo en una casa donde hay un arma de fuego?

Es verdad que muchísimas personas cometen actos terribles con armas de fuego debido al estress, el cansancio, bajo la influencia del alcohol o las drogas, pero también se pueden cometer utilizando automóviles, cerillos, bats de beisbol, cuchillos, veneno, etc...

Yo NO APOYO la posesión de armas de fuego basado en que todos aquellos que las poseen seran individuos responsable y cuidadosos. Lo hago pensando en que la mayoría de los ciudadanos que quisieran hacer uso de su derecho a portar armas (no me incluyo entre ellos) serían por lo menos tan cuidadosos y responsables como los que hoy tienen acceso a ellas: las fuerzas policiales, el ejercito y los criminales.

¿Cuántos crímenes o accidentes se han evitado gracias a las leyes que me impiden tener acceso a un arma de fuego? ¿De que manera puede una ley que prohibe el acceso a las armas detener a quienes no respetan la ley?

Estoy de acuerdo en que está intrísicamente mal el que sea más facil comprar un arma semiautomática que cigarrillos aunque los cigarrillos maten muchísima más gente que las armas.

También creo que está mal "promover una cultura de violencia", pero me incluiría en el grupo de personas a las que aún tienen que convencer de que existe una relación causa efecto entre la exposición a materiales violentos y la realización de actos atroces. Si ver películas de los cariñositos no me hace más tierno, no entiendo porqué ver Kill Bill me vaya a convertir en una máquina de matar.

Finalmente decir que estoy de acuerdo contigo en que esos estudiantes no hicieron nada para morir así y que todos fueron hermanos, amigos e hijos de alguien, que mi esposa o mis hijos o yo podríamos haber sido también las víctimas. Mis pensamientos están con los familiares y amigos de quienes perdieron la vida en la matanza. Pero no creo que eliminar la segunda enmienda habría impedido ese acto horrendo.

 (Comment this)