30/01/2007

Pan's Labyrinth


Pan's Labyrinth, originally uploaded by peter-noster.

No he visto Babel, ni Los Hijos del Hombre, ni el Laberinto del Fauno. No se trata de un boicot en contra de películas dirigidas por mexicanos, sino de uno de los costos que tener hijos pequeños implica. Cada ida al cine supone, para Mido y para mí, un problema logístico muchas veces imposible de superar.

Tras ver Amores Perros, no me quedaron ganas de ver otra película de González Iñárritu, pero si gana un premio Oscar me sentiré obligado a ver su última cinta. Aunque de Y tu Mamá También salí desepcionado, Sólo con tu Pareja es una de mis películas favoritas, por lo que la película de Alfonso Quaron sobre un futuro sin esperanza estaba en la lista de películas que quería ver en el cine y ahora está en la de las películas que tendré que tendré que ver en DVD a menos que hagan un reestreno. Cronos, El Espinazo del Diablo y Hellboy me gustaron mucho, por lo que el no poder ver en la pantalla grande la más reciente película de Guillermo del Toro me causó malestar.

Tras que esos directores fueron nominados al Premio Oscar junto con los también mexicanos Emmanuel Lubezki (Fotografía), Guillermo Arriaga (Guión), Fernando Cámara (Sonido), Alex Rodriguez (Edición) Adriana Barraza (Actriz de Reparto) Eugenio Caballero (Arte) y Guillermo Navarro (Fotografía) han surgido todo tipo de opiniones en torno al "Cine Mexicano" y el rol que el gobierno de México debería de hacer "en favor del Cine Nacional". Ahora quiero compartir la mía.

Al igual que el presidente de la Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas (AMACC), Pedro Armendáriz, siento "gusto por todos los mexicanos nominados", y comparto su opinión de que "las nominaciones no son un triunfo para un país sino un reconocimiento al trabajo y al talento de los artistas", que "son ellos los que han trabajado muchísimo" y que "el cine no tiene nacionalidad".

En cambio, no estoy de acuerdo con aquellas voces, incluídas las de muchos de los nominados, que exigen del gobierno un "mayor apoyo" para el "cine nacional" y lamentan que no se haya nombrado aún al director del Instituto Mexicano del Cine y que éste no cuente con "suficientes recursos" pues no creo que sea función del gobierno "apoyar" la producción de películas.
 
No puedo estar de acuerdo con quienes ven en estas nominaciones un "fracaso" para el "cine nacional" porque "nuestros" artístas "tuvieron" que irse fuera del país para desarrollar sus talentos ni con quienes ven en el "triunfo" un motivo "apostarle" (con nuestros impuestos claro) a "nuestra industria fílmica".
 
Yo creo que la industria del cine, como cualquier otra, debe basarse su desarrollo en satisfacer a sus clientes. La industria del cine en México prosperará no en la medida en que sea capaz de obtener mayores recursos públicos para producir películas o mediante la promulgación leyes que garanticen una mayor distribución de sus películas o una cuota de salas para que sean exhibidas. Prosperará en la medida en que logre producir películas que el público de México y del cualquier otra parte del mundo esté dispuesta a ver.
 
¿Acaso alguien cree que con mayor gasto público en cine habría habido más mexicanos nominados, o que con menor gasto habría habido menos? Yo no creo que estos artístas deban su éxito al apoyo que hubieran recibido a lo largo de sus carreras de parte del gobierno. Al contario, creo que han tenido éxito a pesar de haberlo recibido, pues de haber tenido más "apoyo" quizás no se hubieran visto en la necesidad de buscar fuera del país las oportunidades que finalmente les permitieron desarrollar su talento.
 
El gobierno no es la solución al problema del cine, pero seguramente ha sido parte del problema.
Posted by Ramón Mier at 09:46:44 | Permanent Link | Comments (14) |
Comentarios
1 2 3
1 - El cine mexicano de la época de oro, a la hora del cambio generacional, entre fines de los 50 y principios de los 60, acudió al gobierno para "defender sus puestos de trabajo", cerrando así muchas puertas que debieron haber quedado abiertas. Es dramático ver, y una noche lo constaté en la tv por cable, como en 1959 aún se podía hacer una genialidad como "Macario", y como apenas 6 años después una infame película desperdiciaba hasta 15 minutos mostrando a Meche Carreño como campesina xochimilca bregando por los canales, sin ningún sentido ni aporte para la trama. (Comment this)

Escrito por: Liberal Sanjuanista at 2007/01/30 - 14:34:46
profile
2 - Liberal San Juanista,

... y la cosa se puso peor al paso de los años. En los noventa vi a "Retorno a Aztlán" de Juan Mora Catlett quien ahora acusa de plagio a Mel Gibson.

Yo no he visto Apocalypto, pero si en efecto Mel Gibson plagió la película de Catlett y logró transoformarla de modo que no provocara que la gente se quedara durmida en la sala o se saliera buscando ver algo mejor en la sala de al lado deberían de darle un premio por ello.

 (Comment this)

Escrito por: Ramon Mier at 2007/01/30 - 16:49:22 in reply to: 1
3 - Bueno mi estimado Ramón, no en todo teníamos que coincidir. Estoy en total desacuerdo en esta ocasión con usted, AMORES PERROS se me pareció una excelente película por no usar el calificativo PELOCULÓN, El Espinazo de Diablo es una obra de arte del cine de horror, y sí, HELLBOY peca de ser una película para divertir, (Ojo, no todo tiene que ser arte brindada con choque de copas de oporto, el cine también está para divertir)
Y Tú Mamá También me pareció buena, aunque no me gusta la actuación de Gael García (ME pareció en dicha ´película sobre actuado al igual que en El Crimen del Padre Amaro) Pero el trabajo de Gael en AMORES PERROS fue excelente.
En cuanto a APOCALYPTO si uno la ve cómo Palomera pasa, al igual que RUCKY Balboa (La U no es error) ambas son películas para pasar el rato, lo malo es que el mercado americano es educado por este tipo de películas. APOCALYPTO está plagada de errores, tales como que después de un eclipse de sol exista luna llena, que los españoles adelantaron 6 siglos su llegada, etc.
Pero ahí sí señor, en defender las películas de Don Guillermo del Toro, en eso sí me fajo los pantalones y me subo las mangas de la camisa, porque de eso sí sé. La única película que más o menos no considero buena es MIMIC pero para los seguidores del culto del horror y el suspenso les puede llegar a parecer pasable.
No voy a soltarme con más retóricas cinematográficas, sólo voy a decir que tu punto de vista aunque respetable ya que este blog es (tuyo de ti) tus apreciasiones sobre el trabajo de Iñarritu, Del Toro y Quarón es erronea.

Sergio Quiñonez
 (Comment this)

Escrito por: Sergio Quiñonez at 2007/01/30 - 20:08:32
profile
4 - Sergio,

Tu comentario no hace más que reforzar mi punto de que el gobierno NO debe hacerla de cineasta.

A tí te gustó AMORES PERROS y a mí no, miles de personas comparten tu opinión y no dudo que otras tantas compartan la mía y probablemente millones de mexicanos ni siquiera vieron dicha película. Pensar que el gobierno utilice recursos públicos para producir algo que genera opiniones tan divididas sobre sus "bondades" es terrible.

Existen miles de necesidades mucho más apremiantes por ser atendidas y para las que existiría mayor concenso en cuanto a su utilidad. Incluir a la vacuna de la varicela por en el progrma nacional de vacunación por ejemplo.

En cuanto al trabajo de los tres directores solamente aclarar que lo admiro, especialmente el de Guillermo del Toro que me parece extraordinario en varios niveles. No hace falta que defiendas su trabajo, que se defiende solo.

Si di la impresión de no valorar su trabajo, no fue esa mi intención. (Comment this)

Escrito por: Ramon Mier at 2007/01/31 - 08:17:51 in reply to: 3
5 - Sergio, el punto que Ramón discute en su post es su oposición al apoyo gubernamental para las películas hechas por mexicanos. Sus apreciasiones sobre tales o cuales películas no son más que una introducción, y por supuesto, en cuestiones de gusto, tan válidos son los tuyos como los de él. Para los gustos, no hay argumentos, y tú ni siquiera los das. Calificas una película de palomera, otra de peliculón, una te parece excelente, otra buena, etc. Yo no vi ningún soporte técnico o artístico a tus argumentos más que tu propio gusto, y es que los gustos no son argumentos, son opiniones.

Y yo disiento en eso que dices que el mercado americano es educado por el tipo de películas como Rocky Balboa o Apocalipto. Creo que los mexicanos, en la misma medida que vemos el cine americano, somos educados también. O qué, es que los mexicanos somos superiores y tenemos un gran criterio, y por eso sabemos discernir entre algo que es mero entretenimiento y algo que vale la pena aprender? Aquí está la falacia de la generalización mezcladita con bastante chauvinismo. O será que es más valiosa la educación de muchas generaciones de mexicanos, las grandes masas, a manos de Televisa? (Comment this)

Escrito por: Requesón Alegre at 2007/01/31 - 08:48:12
Escribir comentario






1 2 3